Решение № 2-29/2026 2-29/2026(2-355/2025;)~М-306/2025 2-355/2025 М-306/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-29/2026

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Сахновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования. ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) передал ФИО4 (заемщику) денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно ДД.ММ.ГГГГ. При этом Заемщик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом предоставленной расписки. Срок возврата займа стороны отдельно не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследственное дело после смерти ФИО4 было открыто нотариусом <адрес> ФИО11 под №.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Требование Истца к Наследнику о возврате долга по расписке и процентов по ней было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Описью вложения ценного письма и чеком об отправке данного уведомления. На момент подачи искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена, то есть обязательства Ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были. В связи с чем, просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами, в размере <данные изъяты>, судебные расходы, в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес> ФИО11

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду не представила.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать.

Соответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

Третье лицо нотариус г. Новокуйбышевска Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие

Суд, в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ пункт 2, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, и следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, которую ФИО4 обязался возвратить без указания даты, что подтверждается распиской, представленной истцом.

Вышеуказанная расписка отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Суд считает, что расписка, представленная истцом, по смыслу статей 807, 808 ГК РФ является доказательством заключения между сторонами по делу договора займа на сумму, указанную в ней – <данные изъяты>.

В нарушении условий договора, ФИО4 сумму займа, указанную в расписке, ФИО1 не возвратил, что подтверждается наличием подлинной расписки у кредитора, и в силу положений ст. 408 ГК РФ не свидетельствует о прекращение обязательств должника.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что должник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 данного кодекса).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, наследники, фактически принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства, являются: по закону супруга - ФИО6. Кроме указанного выше, наследником подавшим заявление о принятии наследства является: по закону полнородный брат - ФИО7. Согласно заявлениям наследников, осуществлен розыск недвижимого наследственного имущества. По данным Единого государственного реестра недвижимости недвижимое имущество, принадлежащее ФИО4, отсутствует.

Таким образом, наследниками, подавшими заявление о вступлении в наследственные права после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являются его супруга ФИО6 и брат ФИО7

Ответчик ФИО5 к наследникам первой очереди после смерти ФИО4 не относится (при наличии таковых), в наследственные права не вступал, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу регистрации и проживания ФИО4 на день смерти, то есть фактически в наследственные права не вступал.

Доказательств того, что ответчик ФИО5 вступил в наследственные права после смерти ФИО4, стороной истца не представлено

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-220148793, у ФИО4 на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, в собственности отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО5 не может отвечать по долгам наследодателя ФИО4, поскольку не является наследником.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа ФИО1 отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, то и производные исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.