Приговор № 1-316/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-316/2020

УИД 28RS0017-01-2020-001735-50 Уголовное дело № 1-316/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 30 июля 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Машининой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Свободненского городского прокурора Ситун О.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Тимошенко И.Ю., представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в ООО «--», зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, ул. --, 7, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, (эпизод --, по факту тайного хищения имущества ООО «Благлеспром»);

- незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (эпизод --)

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (эпизод --).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Эпизод --. По факту тайного хищения имущества ООО «Благлеспром».

-- примерно в 03 часа 15 минут в -- ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 30 м. в западном направлении от --, где заметил рабочий вагончик, дверь которого была приоткрыта. Намереваясь попросить закурить, ФИО2 беспрепятственно вошел внутрь данного вагончика, где увидел, что внутри вагончика никого нет, а также имущество, принадлежащее ООО «--», и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

-- примерно в 03 часов 25 минут в -- ФИО2, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял автомойку марки «Кarcher» стоимостью 14771,8 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 8617,3 рублей, набор ключей марки «Sato» на 35 инструментов стоимостью 3118,2 рублей, набор ключей «Sato» на 75 инструментов стоимостью 4472,5 рублей, шуруповерт RDSD 300/2 стоимостью 1513,3 рублей, принадлежащие ООО «--», и вынес на улицу, где переложил в автомобиль марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак «--» и уехал, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «--» причинен материальный ущерб на общую сумму 32493 рубля 10 копеек.

Эпизод --. По факту незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

-- примерно в 13 часов в -- у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном в 130 м. в юго-восточном направлении от --, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, совершенные в крупном размере.

-- в --, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 130 м. в юго-восточном направлении от --, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, совершенное в крупном размере, в период примерно с 13 часов 05 минут до 13 часов 15 минут собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, сложил ее в имеющийся пакет, который оставил на указанном участке. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, совершенное в крупном размере, направился в --, где приобрел растворитель, после чего, вернулся обратно на указанный выше участок местности, где в период примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), без цели сбыта, для личного потребления, совершенного в крупном размере, и желая их наступления, сложил собранную им ранее дикорастущую коноплю в металлическую чашку, залил растворителем, после чего, руками отжал сок с ранее собранной растительной массы, которую затем выбросил, а оставшуюся в чашке жидкость выпарил, получив вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок составила 7,40 г., тем самым, умышленно незаконно изготовил его.

После чего, -- примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), для личного потребления, совершенное в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 130 м. в юго-восточном направлении от --, поместил изготовленное им вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок 7,40 г., в медицинский шприц объемом 50 мл., которые положил в задний карман чехла, одетого на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак «--», тем самым умышлено, незаконно хранил его при себе и в вышеуказанном автомобиле в период примерно с 14 часов 00 минут -- до 15 часов 00 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут в --, на участке местности, расположенном в 5 метрах в восточном направлении от угла --, в присутствии понятых в ходе досмотра транспортного средства автомобиля марки «Мазда Демио» государственный регистрационный знак «--» в заднем кармане чехла, одетого на переднее пассажирское сиденье, был обнаружен и изъят медицинский шприц с незаконно изготовленным и хранимым ФИО2 веществом, являющимся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок составила 7,40 г., что согласно действующего законодательства относится к крупному размеру.

Эпизод --. По факту незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

-- примерно в 11 часов в -- ФИО2 находился на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от --, где к нему подошел, неустановленный в ходе следствия мужчина (материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство) и предложил приобрести у него вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере.

-- примерно в 11 часов в -- ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 500 м. в северном направлении от --, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, и желая их наступления, передал неустановленному следствием лицу деньги в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, взамен получил один полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой с учетом израсходованной навески 0,80 г., тем самым, умышленно, незаконно, приобрел его.

После этого, -- ФИО2 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, для личного потребления, в значительном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и желая их наступления, удерживая при себе полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой с учетом израсходованной навески 0,80 г., направился по личным делам, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе в период примерно с 11 часов до 15 часов 55 минут --, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции.

--, в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 07 минут в ходе личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от угла --, в левом кармане брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой с учетом израсходованной навески 0,80 г., что согласно действующего законодательства относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод --), суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «--», он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду --), суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО2 наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,40 грамм, относится к крупному размеру.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду --), суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от -- -- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у ФИО2 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,8 грамм, относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО2:

- по эпизоду -- - в тайном хищении чужого имущества (краже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду -- - в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- по эпизоду -- - в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ); одно к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ), данные о личности подсудимого, который не судим; имеет регистрацию на территории --; по месту пребывания УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется положительно; со стороны соседей характеризуется положительно; работает; по месту работы характеризуется положительно; состоит в зарегистрированном браке; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей; на учете у врача нарколога не состоит; с 2015 года состоит на учете у врача – психиатра в Филиале ГБУЗ АО «Амурская областная больница» в -- --; также суд учитывает состояние его здоровья; статус кормильца в семье.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, ФИО1 --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд считает необходимым признать объяснение, взятое у ФИО2 -- (л.д. 35) (по эпизоду --), в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание, так как в указанном объяснении ФИО2 добровольно пояснил, что именно он похитил имущество, принадлежащее ООО «--».

При этом, до отобрания указанного объяснения у ФИО2, правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» не имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность именно ФИО2 к совершению имущества ООО «--», то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Так, имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников ОВД от -- (л.д. 3, 4), отношение и справка директора ООО «--» от -- (л.д. 5, 6), протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 7-15), ориентировка о/у ОУР МО МВД России «Свободненский» от -- (л.д. 34) не содержат сведений о том, что именно ФИО2 причастен к хищению имущества ООО «--». Иные материалы дела, содержащие сведения о причастности ФИО2 к совершению указанного преступления, были получены после --, то есть после того как ФИО2 в объяснении от -- (л.д. 35) добровольно сообщил о совершенном им хищении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (том --, л.д. 103-105, 150-152) правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Согласно материалов дела, до принятия объяснения от ФИО2 от -- (том --, л.д. 103-105, л.д. 150-152), правоохранительные органы в лице МО МВД России «Свободненский» имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам ФИО2 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО2 от -- (том --, л.д. 103-105, 150-152) в качестве явок с повинной по эпизодам -- и --, как обстоятельств, смягчающих наказание. Признание ФИО2 в указанных объяснениях своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном (по эпизодам -- и --), и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизодам -- и --).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (по эпизоду --); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем эпизодам); полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам); возмещение материального ущерба, путем возвращения похищенного имущества (по эпизоду --); наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей (по всем эпизодам); статус кормильца в семье (по всем эпизодам); состояние его здоровья (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность подсудимого ФИО2; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа; - по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО2, считает нецелесообразным, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого ФИО2, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. С учетом личности подсудимого ФИО2, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд считает необходимым назначить, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Наказание в виде штрафа по эпизоду --, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, следует исполнять самостоятельно.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд вправе назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Между тем, поскольку в судебном заседании ФИО2 и его адвокатом ходатайства о рассрочке штрафа не заявлено, доводы в обоснование данного ходатайства не приводились, а применение рассрочки уплаты штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ, возможно также на стадии исполнения приговора, суд, с учетом предусмотренных ст. 46 УК РФ требований, приходит к выводу, об отсутствии на данный момент оснований для рассрочки выплаты штрафа, что, однако, не лишает ФИО2 права на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, в случае, если немедленная уплата штрафа будет являться для него невозможной.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования представителем ООО «--» Потерпевший №1, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что представителем ООО «--» Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования по делу был заявлен гражданский иск. Согласно расписке Потерпевший №1, имеющейся в материалах уголовного дела (том --, л.д. 76), похищенное имущество возвращено в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет файл с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,40 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пакет – файл с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,80 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства от -- и два бумажных конверта со следами рук, хранящиеся в материал уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомойку марки «Керхер», сварочный аппарат марки «Ресанта», шуроповерт, два набора ключей на 35 и 75 предмета, переданные потерпевшему, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду --) – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду --) – 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду --) - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что указанную сумму штрафа необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по -- (МО МВД РФ «Свободненский»)

--

--

--

--

Банк получателя:ГРКЦ банка России по --г. Благовещенск.

р/с 40--

л/с <***> в отделе -- УФК по --

КБК18--.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет файл с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 7,40 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- пакет – файл с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин) и моноацетилморфин, массой 0,80 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, протокол досмотра транспортного средства от -- и два бумажных конверта со следами рук, хранящиеся в материал уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомойку марки «Керхер», сварочный аппарат марки «Ресанта», шуроповерт, два набора ключей на 35 и 75 предмета, переданные потерпевшему, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда И.А.Шадрина