Приговор № 1-135/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело № 1-135/2024

УИД 33RS0014-01-2024-000930-41


Приговор Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Беловой А.К.,

с участием государственных обвинителей Разиной Е.И., Галыбина Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бобкова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2023 г. в период с 15 час. до 16 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей знакомой ФИО2 №1 по адресу: ...., где неправомерно завладел банковской картой № ****2060, эмитированной к банковскому счету (номер), открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «БанкВТБ», расположенном по адресу: <...>, не вернув указанную банковскую карту ФИО2 №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин «Дикси» (АО «Дикси - Юг»), расположенный по адресу: <...>, где действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, преследуя корыстную цель, с помощью функции бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета 23.12.2023 г. примерно 15 час. 38 мин. осуществил покупку товара на сумму 214 рублей 98 копеек, оплатив его с помощью банковской карты Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 214 рублей 98 копеек с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, 23.12.2023 г. примерно в 15 час. 39 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, преследуя корыстную цель, с помощью банковской карты Потерпевший №1 и посредством банкомата получил денежные средства в сумме 2000 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей с банковского счета Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, 23.12.2023 г. примерно в 15 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, преследуя корыстную цель, с помощью банковской карты Потерпевший №1 и посредством банкомата получил денежные средства в сумме 8400 рублей.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8400 рублей с банковского счета Потерпевший №1

В результате потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 10614 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и показал, что 23.12.2023 г. примерно в 4 час. ему позвонила знакомая ФИО2 №1 и попросила приехать к ней, чтобы поговорить, так как она поссорилась супругом. На такси он приехал к ФИО2 №1 После они поехали в магазин по адресу: <...>, где купили пиво. Затем они проехали домой к ФИО2 №1, где пили пиво и общались. Примерно в 8 час. в квартиру пришел Потерпевший №1 и стал собирать вещи. ФИО2 №1 пожаловалась, что в квартире закончилась еда и попросила Потерпевший №1 оставить ей деньги. Потерпевший №1 сказал, что оставил банковскую карту на полке и ушел. Примерно в 9 час. он и ФИО2 №1 снова проехали в магазин по адресу: <...>, где купили пиво и вернулись в квартиру ФИО2 №1 Примерно в 11 час. ФИО2 №1 предложила сходить в магазин, чтобы купить еды. Они прошли в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где ФИО2 №1 купила продукты и пиво, оплатив товар банковской картой ПАО «БанкВТБ». Когда они начали отходить от кассы, он вспомнил, что у него закончились сигареты и попросил ФИО2 №1 купить сигарет. ФИО2 №1 дала ему банковскую карту и сказала, что он может купить себе сигарет. Он купил сигареты, расплатившись банковской картой и вернул карту последней. Позднее ФИО2 №1 попросила его сходить в магазин, чтобы купить продукты для детей и бутылку вина. Он согласился. ФИО2 №1 передала ему банковскую карту своего мужа. Он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где набрал товар и подошел к кассе. Кассир пробила товары, но их стоимость превышала максимальную сумму, которую можно было бы оплатить без ввода пин-кода, о чем он сообщил ФИО2 №1 по телефону. ФИО2 №1 продиктовала ему пин-код, который он ввел на терминале для бесконтактной оплаты и вернулся в квартиру ФИО2 №1 При этом банковскую карту Потерпевший №1 он не вернул ФИО2 №1, так как забыл. Примерно в 15 час. в квартиру пришел Потерпевший №1 и предложил поехать на дачу, на что он согласился. Он решил купить сигареты и пришел в магазин «Дикси» по адресу: <...>, где встретил свою знакомую ФИО, которой предложил вместе погулять и выпить пива, на что она согласилась. В магазине он выбрал сигареты «Кэмэл», маленькую шоколадку и зажигалку, за которые он решил расплатиться банковской картой Потерпевший №1, что и сделал. После этого он решил снять денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, так как ему нужны были наличные денежные средства, чтобы покупать в последующем спиртные напитки, сигареты и еду. Он пришел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где приложил к считывающему устройству на банкомате банковскую карту Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и получил 2000 рублей. После чего там же таким же образом он получил 8400 рублей. Ни Потерпевший №1, ни ФИО2 №1 не разрешали ему снимать деньги с банковского счета. (л.д. 161-167)

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, также оглашенном в суде. (л.д.129 - 134)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, что следует из оглашенного в суде протокола следственного действия. При этом ФИО1 указал места, где совершил покупки товаров, а получил наличные денежные средства. (л.д. 145-153)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сделал заявление о том, что 23 декабря 2023 г. он похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.12 - 14)

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: ...., совместно со своей супругой ФИО2 №1 и двумя малолетними детьми. Пояснил, что для перечисления заработной платы он открыл в банке счет, к которому была выпущена карта. 22 декабря 2023 года он поссорился с супругой и ушел ночевать к сестре. Утром он зашел домой и оставил жене банковскую карту, чтобы она купила продукты. Отметил, что в это время в квартире находился ФИО1 Когда он вернулся домой после работы, то ФИО1 ушел в магазин за сигаретами и пропал. Он не обнаружил свою банковскую карту. В мобильном приложении он увидел, что с помощью его банковской карты производилась оплата товара в сумме 214 руб. 98 коп. и посредством банкомата получены наличные денежные средства в размере 2 000 руб. и 8 400 руб. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 10 614 рублей 98 копеек. Он неоднократно созванивался с ФИО1 и просил вернуть деньги и карту добровольно, но тот этого не сделал, поэтому он обратился с заявлением в полицию.

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 №1, из которого усматривается, что 23.12.2023 г. после ссоры с супругом она пригласила к себе в гости своего знакомого ФИО1 и в последующем распивали с ним спиртные напитки. Примерно в 8 час. в квартиру пришел Потерпевший №1 и начал собирать вещи. Тут он попросила Потерпевший №1 оставить ей банковскую карту, так как в квартире закончилась еда. Потерпевший №1 сказал, что оставил карту в прихожей. В последующем она попросила ФИО1 сходить в магазин, купить продукты питания и бутылку вина, для чего передала карту своего супруга. Вскоре ей позвонил ФИО1 и сказал, что сумма покупки превышает, максимальную сумму для оплаты без пин-кода. Она сообщила ФИО1 пин-код. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что карту положил в прихожей. Позднее в квартиру пришел Потерпевший №1 и предложил поехать на дачу, на что она согласилась. ФИО1 согласился поехать с ними, но сказал, что сначала ему нужно купить сигареты и ушел. Потерпевший №1 спросил, где находится его банковская карта. Она ответила, что передавала карту ФИО1 Потом стали поступать сообщения о списании денежных средств с банковского счета супруга. (л.д. 84-88)

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 видно, что 23.12.2023 г. примерно в 15 час. она прогуливалась возле ...., где встретила своего знакомого ФИО1, который предложил ей погулять и выпить пива, на что она согласилась. В последующем в её присутствии ФИО1 с помощью банковской карты и посредством банкомата снял денежные средства в сумме 2000 руб. и 8400 руб. (л.д. 89-91)

В суде оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 №3 - контролера-кассира магазина «Дикси» по адресу: <...>, из которого видно, что 23.12.2023 г. примерно в 15 час. 30 мин. неизвестный мужчина приобрел «ШОКОЛАД АЛЕНКА 20Г» стоимостью 24 рубля 99 копеек, «СИГАРЕТЫ КЭМЭЛ КОМПАКТ ТРОПИКАЛ КРАШ 100» стоимостью 160 рублей, «ЗАЖИГАЛКА РЕНЕ/RENE-07 1 ШТ» стоимостью 29 рублей 99 копеек на сумму 214 рублей 98 копеек, оплатив товар банковской картой. (л.д. 77-79)

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ..... (л.д. 93-98)

Факт хищения денежных средств подтверждается копией товарного чека и скриншотом электронного чека, согласно которым 23.12.2023 г. в 15 час. 38 мин. в магазине «Дикси» по адресу: <...>, произведена покупка товара на сумму 214 рублей 98 копеек. (л.д. 80, 81)

Факт хищения денежных средств подтверждается также выписками о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (л.д. 64-70, 118-122, 123-124)

В установленном порядке ПАО «Сбербанк» предоставлен диск с записью камер видеонаблюдения в отделении по адресу: <...>, который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 46, 99-117, 123-124)

Участвовавший в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписях зафиксированы обстоятельства хищения им денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных деяний нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего, свидетелей являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства согласуются с данными, изложенными в протоколах допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оснований для самооговора суд не усматривает.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение.

Органом предварительного следствия ФИО1, в том числе вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Полагал, что действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому принимается судом.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим,к административной ответственности не привлекался, на учетеу психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога, имеет хронические заболевания, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний у виновного и состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд пришел к выводу о том, что указанные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и являются исключительными, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет способствовать исправлению осужденного.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным.

При определении размера удержаний из заработной платы ФИО1 суд учитывает, что он не имеет иждивенцев, проживает с матерью.

В то же время с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает основания для применения ст.73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что товарный чек, скриншот электронного чека, банковские выписки, оптический диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику адвокату Бобкову И.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В то же время суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства товарный чек, скриншот электронного чека, банковские выписки, оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Бобкову И.В., в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Кошелев