Приговор № 1-31/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-31/2023

Дело № 1 - 31

(УИД 44RS0011-01-2023-000201-59)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нея 30 октября 2023 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Метелкина А.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, находясь в большой комнате, где на кресле в состоянии алкогольного опьянения спал Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире лица не наблюдают за ее действиями, из нагрудного кармана рубашки одетой на Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила деньги в сумме 4750 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 4750 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО2 признала полностью.

Обвинение ФИО2 понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Она осознаёт, что лишается права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по её мнению, или мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержано в суде и её защитником, в т.ч. адвокатом Смирновой О.Б..

Подсудимая ФИО2 заявила о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано ею добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Участники процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство судом удовлетворено.

Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Признак кража, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, нашёл своё полное подтверждение.

Юридическая квалификация действий подсудимой ФИО2 дана правильная по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой ФИО2 у суда не имеется. Её поведение было целенаправленным, осознанным и последовательным. Характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последующее поведение подсудимой, свидетельствуют о том, что ФИО2 в полной мере осознавала не только фактический характер, но и общественную опасность совершенного ею деяния и могла руководить своими действиями.

При назначении наказания подсудимой суд исходит из закреплённого ст. 6 УК РФ принципа справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, и учитывает положения ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, судом на основании ст.61 УК РФ учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, является рецидив преступлений.

Совершила преступление средней тяжести. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. По данным МО МВД России «Нейский», ФИО2 привлекалась к административной ответственности, не работает.

В отношении ребенка ФИО2 лишена родительских прав.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, в том числе, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Учитывая эти обстоятельства, а также учитывая, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд считает, что с учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и приведенные в приговоре, то имеются основания для применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения подсудимому наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется, так как, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, такое освобождение возможно в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, а ФИО2, в т.ч. имеет непогашенную судимость за совершённые ранее преступления.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и учитывая принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 и 68 ч.3 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке), согласно которой максимальное наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд исходит из того, что ущерб по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ возмещен, а также учитывает, что ФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также учитывает состояние здоровья, обстоятельства дела, с учетом имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. В тоже время, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, его образа жизни, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить иное, более мягкое наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для замены наказания принудительными работами, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как, с учетом обстоятельств совершения преступления и характеристик личности подсудимой ФИО2, возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, по мнению суда, не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества и считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ ФИО2 суд считает возможным не назначать, в т.ч. учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

Отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Решая вопрос о процессуальных издержках: денежное вознаграждение адвокату за участие на стадии следствия, в судебном заседании, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Преступление, совершено до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с чем, приговоры по первому и второму делам необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать - содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня предшествующему вступлению приговора в законную силу включительно, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общегорежима.

Вещественные доказательства: квитанцию, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему (получения им) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представления и жалобы других участников процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ____________ (Кудрявцев В.М.)