Приговор № 1-97/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-97/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 октября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Рахимзяновой Л.Ф.

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле),

подсудимого Ш.И.Р.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, судимого:

- Заинским городским судом РТ ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденного условно-досрочно постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не неотбытый срок 4 месяца 2 дня,

- Заинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.Р. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отно-шении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобож-денными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, Ш.И.Р., будучи поставленным на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, которые дополнены решениями Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, установленные судом, связанные с административным надзором в виде обязательной явки четыре раза в месяц (1, 2, 3 и 4 пятницу каждого месяца) в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. (с ДД.ММ.ГГГГ с 21.00 час. до 06.00 час.) вне жилого помещения по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 час. Ш.И.Р. с целью несоблюдения уста-новленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: г.<адрес>Победы, <адрес>, в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Р. не явился на обязательную регистрацию к должностному лицу отдела МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 час. Ш.И.Р. с целью несоблюдения уста-новленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого поме-щения по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>, в период времени с 21.00 час. до 06.00 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, и в это же время находясь на перекрестке <адрес> и <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Ш.И.Р. вину свою в совер-шении вышеизложенного преступления признал, суду показал, что в отношении него действительно был установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, возможно был в состоянии алкогольного опьянения и спал. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в полицию, так как забыл. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время его задержали сотрудники полиции. В это время он возвращался с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения. Обоснованность фактов привлече-ния к административной ответственности он не оспаривает, вышеуказанные постановления не обжаловал.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ш.И.Р. виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, свидетель Свидетель №1 (инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>) суду показала, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, который им без уважительных причин неоднократно нарушался. Так, ДД.ММ.ГГГГ он не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в ночное время отсутствовал по месту жительства по адресу: г.<адрес>Победы <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к администра-тивной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №2 (командир отделения ППС отдела МВД России по <адрес>) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 22.46 час. на перекрестке <адрес> и <адрес> был задержан Ш.И.Р. в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем челове-ческое достоинство и в дальнейшем был привлечён к административной ответст-венности по ст.20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 (полицейский отделения ППС отдела МВД России по <адрес>) суду дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4 (бабушка подсудимого), с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что проживает Ш.И.Р. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней домой приходили сотрудники полиции, однако Ш.И.Р. во время проверки дома не было. По данному факту был составлен акт. В один из дней июня 2023 года в ночное время её внук был задержан сотрудниками полиции на улице в состоянии алкогольного опьянения (л.д.114).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- копией решения Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ш.И.Р. установлен административный надзор и ограничения до погашения судимости по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14),

- заключением начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ш.И.Р. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и заведено дело администра-тивного надзора (л.д.16),

- графиком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осужденного была возло-жена обязанность дважды в месяц – в первую и третью пятницу каждого месяца, являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РТ (л.д.17),

- регистрационным листом, согласно которому подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию (л.д.18),

- заявлением Ш.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении за ним административного надзора по адресу: г.<адрес>Победы <адрес> (л.д19),

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.И.Р. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, в т.ч. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в период в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства (л.д.20),

- решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.И.Р. установлены дополнительные админист-ративные ограничения, в т.ч. в виде обязательной явки два раза в месяц ( а всего с учетом ранее установленных ограничений четыре раза в месяц) в орган внут-ренних дел по месту жительства (л.д.24-25),

- графиком от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на осужденного была возло-жена обязанность четыре раза в месяц – в 1, 2, 3 и 4 пятницу каждого месяца, являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес> РТ (л.д.26),

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.И.Р. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, в т.ч. в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и запрета пребывания в период в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства (л.д.27),

- решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Ш.И.Р. установлено ограничение в виде запрета пребывания в период в период с 21.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства (л.д.29-31),

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ш.И.Р. ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, в т.ч. в виде запрета пребывания в период в период с 21.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения, являющегося местом жительства (л.д.32),

- копиями постановлений о привлечении Ш.И.Р. к администра-тивной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие в ноч-ное время по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ), ч.3 ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (неявка на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ), ст.20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (правона-рушение совершенно на улице ДД.ММ.ГГГГ в 22.46 час.) л.д.34-46).

Вышеприведенные оглашенные в судебном заседании протоколы следст-венных действий, документы суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требо-ваниям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Ш.И.Р., свидетелей, в т.ч. данные в ходе предварительного расследования, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согла-суются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокуп-ность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общест-венный порядок и общественную безопасность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие общих заболеваний у его бабушки, осуществление за ней присмотра и ухода, признание вины в судеб-ном заседании.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание под-судимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступ-ления, поскольку в ходе предварительного расследования он не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследо-вания совершенного им преступления, которая ранее не была бы им известна, а лишь сообщил об обстоятельствах его совершения.

Ш.И.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости по вышеуказанным приговорам обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоя-тельств, рецидив преступлений в действиях Ш.И.Р., в силу ч.1 ст.18 УК РФ, имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по прави-лам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, приме-нив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершен-ного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголов-ной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату Муханову Ю.В. в сумме 6812 руб. Кроме того, этому же адвокату за участие в судебных заседаниях выплачено вознаграждение по 7800 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимого.

Отказа Ш.И.Р. от адвоката в ходе предварительного расследо-вания и в суде не последовало, все положения закона, связанные с его участием, ему были разъяснены. Подсудимый трудоспособен, инвалидностей не имеет, т.е. может возместить указанные расходы самостоятельно. В судебном заседании он высказал согласие на оплату данных издержек. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде семи месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на Ш.И.Р. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, трудиться.

Меру пресечения Ш.И.Р. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в закон-ную силу, отменить.

Вещественные доказательства – документы (в т.ч. их копии) хранить в деле.

Взыскать с Ш.И.Р. в доход федерального бюд-жета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 14612 (четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей, выплаченных в виде вознаг-раждений адвокату за его участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: