Решение № 12-411/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-411/2017

Дело № 12-411/2017


РЕШЕНИЕ

«23» октября 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника АО «ВКС» ФИО1 на постановления административной комиссии муниципального образования город Владимир №№176, 178, 179 от 07.09.2017г., которыми

юридическое лицо – акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее - АО «ВКС»), <данные изъяты>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>,

признано виновным в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за каждое,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями по делам АО «ВКС» признано виновным в том, что в районе <...> не завершило в срок до 19.07.2017г. производство земляных работ по ордерам №132/06 и №133/06, 135/07 (не восстановлено нарушенное благоустройство), тем самым нарушены п.14.1 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира №104 от 27.07.2017г., п.14 Положения об охране объектов при производстве строительных и земляных работ на территории города Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 №187. Данные нарушения совершены повторно.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник АО «ВКС» ФИО1 обратилась с жалобами в суд, в которых просит их отменить. Считала, что виновным в совершении данных правонарушений является ЮЛ1, с которой АО «ВКС» заключило соответствующий договор подряда на восстановление благоустройства территории в г.Владимире.

В судебном заседании защитник АО «ВКС» ФИО1 поддержала доводы жалоб, просила их удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что юридическое лицо не извещалось о дате, времени и месте внесения в протоколы об административном правонарушении каких-либо исправлений.

Ознакомившись с доводами жалоб, исследовав материалы дел об административных правонарушениях, выслушав позицию защитника юридического лица, с учетом принятого решения об объединении трех дел в одно производство с одновременным рассмотрением трех жалоб на состоявшиеся постановления, прихожу к следующим выводам.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях» от 14.02.2003г. №11-ОЗ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 данного пункта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в протокол.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 18 августа 2017 года в отношении АО «ВКС» были составлены протоколы №№64/2017, 61/2017, 63/2017 об административных правонарушениях, предусмотренных абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

27 августа 2017 года должностное лицо управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Владимира в одностороннем порядке путем вынесения определений в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ (что противоречит указанным нормам действующего законодательства) внес изменения в данные протоколы об административном правонарушении в отношении АО «ВКС».

При этом сведений о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, в представленных материалах не имеется.

Суд отмечает, что вынесение определения в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ предусмотрено только в случае исправления допущенных в постановлении, определении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановления, определения.

Применение ст.29.12.1 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении недопустимо, поскольку нарушает положения процессуального законодательства и права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протоколы об административных правонарушениях внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права АО «ВКС на защиту.

Допущенные по настоящему делу, с учетом объединения трех дел в одно производство, нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятых по делу актов коллегиального органа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем в настоящее время двухмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах постановления коллегиального органа подлежат отмене, а производство по делам – прекращению в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановления административной комиссии муниципального образования г.Владимир №№176, 178, 179 от 07.09.2017г. по делам об административном правонарушении, предусмотренном абз.3 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» отменить, производство по делам прекратить на основании ч.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.Л.Баштрыкова