Приговор № 1-44/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/2018

УИД 32RS0019-01-2018-000445-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Протченко М.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мглинского района Брянской области Петрова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Шпакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, со средним <данные изъяты>, работающего в КФХ ФИО4, холостого, невоеннообязанного, судимого:

18 апреля 2013 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 5 июня 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, освобождённого 10 августа 2015 г. условно-досрочно на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 28 июля 2015 г. на 10 месяцев 7 дней;

6 апреля 2018 г. приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей, постановлением Мглинского районного суда Брянской области от 28 сентября 2018 г. испытательный срок продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, без уважительных причин, неоднократно нарушал данное административное ограничение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он не находился по месту жительства в <адрес><адрес>, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он также не находился по месту жительства, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 вновь отсутствовал по месту жительства, при этом около 23 часов находился у <адрес>ёжной в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании дознания ФИО1 подал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Адвокат Шпаков В.В. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Петров А.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.При назначении наказания суд учитывает, что согласно характеристикам с места предыдущего отбывания наказания виде лишения свободы и с места жительства, обобщающей характеризующей справке отдела полиции он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при рецидиве преступлений, согласно обобщающей справке уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока он зарекомендовал себя отрицательно, постановлением Мглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему продлён на 1 месяц, что в совокупности указывает на отсутствие оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ, а также на невозможность сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и необходимость его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечёт необходимость отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счёт федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом особенностей, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мглинского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом особенностей, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 2 200 руб., отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок он вправе заявить такое ходатайство в случае подачи другими лицами апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий А.Я.Зайцев