Решение № 2-155/2018 2-155/2018(2-1657/2017;)~М-1536/2017 2-1657/2017 М-1536/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью 242,4 кв.м., жилой 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований указали на то, что истцы на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом имел площадь 187,5 кв.м. В 2016 году истцы произвели пристрой к жилому дому в виде гаража площадью 56,7 кв.м. Строительство гаража истцы согласовали с соседями справа, на что получили их письменное согласие, выраженное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. В 2017 году произведена инвентаризация жилого дома и выдан технический паспорт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 142,4 кв.м., жилой - 52,3 кв.м. Истцы обратились в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ, поскольку не было разрешения на реконструкцию. Согласно заключений экспертов, пристрой отвечает всем необходимым нормам и правилам.

Истцы – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя (л.д.105-106).

Представитель истцов – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств и отзыва на иск не представил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.122).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО1, на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации <данные изъяты>

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.116-121).

В соответствии с кадастровым планом и кадастровой выпиской земельного участка, его разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый № (л.д. 92-96).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имел следующие технические характеристики: общая площадь 187,5 кв.м., жилая 70,6 кв.м., вспомогательная 116,9 кв.м. (л.д. 14-24).

В 2016 году истцы произвели пристрой к жилому дому в виде гаража площадью 56,7 кв.м. Строительство гаража истцы согласовали с соседями справа, на что получили их письменное согласие, выраженное в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-91).

В 2017 году произведена инвентаризация жилого дома и выдан технический паспорт, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью 142,4 кв.м., жилой 52,3 кв.м., вспомогательной 189,8 кв.м. (л.д.25-41).

В соответствии с положениями ст. 222 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку истцами не было получено, предусмотренное ст. 13 и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство административного здания, то данное строение является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного заключения кадастрового инженера к ситуационному плану на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:084440:14 определено: границы земельного участка, на котором произведен пристрой гаража, уточнены на местности. Участок имеет кадастровый №, площадь 715 кв.м. Реконструированный жилой дом расположен в границах участка. Земельный участок расположен в зоне жилой застройки Ж6, которая предназначена дня строительства индивидуальных жилых домов. Постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки <адрес>. Вышеуказанные данные подтверждены полевыми геодезическими измерениями (л.д.42-45, 124-127).

По выводам экспертов ООО ЭКБ «СТИНЭКС» следует, что в ходе проведения обследования несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее: соответствие объекта параметрам, установленным в правилах землепользования и застройки <адрес>: функциональное назначение обследованного здания (индивидуальный жилой дом), соответствует основному разрешенному виду использования земельного участка согласно положениям Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах землепользования и застройки <адрес>». Площадь земельного участка соответствует требованиям Решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о максимальном и минимальном размерах участка для индивидуальных жилых домов. Этажность здания не превышает предельного значения, указанного в Решении Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания – работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозы жизни или здоровью граждан и позволяющее эксплуатацию обследованного объекта в качестве индивидуального жилого дома. Степень надежности возведенных конструкций соответствует данному классу сооружения. Обеспеченность здания необходимыми инженерными системами позволяет его нормальную постоянную (круглосуточную) эксплуатацию. Принятые объемно-планировочные решения позволяют разместить на площадях здания необходимый набор помещений в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Расположение жилых помещений в здании соответствует требованию п. 3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций обеспечивают требуемую температуру внутреннего воздуха. Жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение через оконные проемы, что соответствует нормативным требованиям. В дальнейшем, при эксплуатации здания, рекомендуется предусматривать выполнение следующих мероприятий, способствующих сохранению конструкциями здания своего работоспособного состояния: обеспечение надежного отвода атмосферных осадков от конструкций здания, недопущение перегрузки примененных при строительстве несущих элементов здания, проведение плановых обследований и необходимого ремонта строительных конструкций в соответствии с действующими нормами и правилами (л.д.46-80).

Экспертами ООО «ВПО «ПИРАНТ» сделаны выводы о том, что здание жилого дома с пристроенным гаражом <адрес> в <адрес> отвечает требованиям технического регламента, нормам и правилам по обеспечению пожарной безопасности (л.д.81-85).

По выводам экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.123).

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями практики применения части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, данными в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ, поскольку не было разрешения на реконструкцию (л.д.86-87).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является отсутствие разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию. В выдаче акта о вводе объекта в эксплуатацию истцу отказано.

Поскольку судом установлено наличие в настоящее время у истцов зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект, который расположен на земельном участке переданный истцам в собственность, объект соответствует всем строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав иных лиц, то исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-сибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-сибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2018г.

Судья Г.Ф. Демидович