Постановление № 5-911/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 5-667/2025

УИД 55RS0002-01-2025-004135-34 Дело № 5-911/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, личность которого удостоверена паспортом №

установил:

14.02.2025 в 06:20 час. ФИО1 совершил нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з №, следовал по второстепенной дороге ул. Сейфуллина со стороны ул. Веселая в г. Омске, на нерегулируемом перекрестке с ул. Волгоградская не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО10 который следовал по главной дороге ул. Волгоградская со стороны ул. Лукашевича, что повлекло получение телесных повреждений водителем автомобиля «Хендэ Акцент» ФИО11., согласно заключению эксперта БУЗОО БСЭМ № № причинивших ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту ГАИ УМВД России по г. Омску 14.02.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого была направлена ФИО1 и ФИО12. по почте, проведено административное расследование, по результатам которого 03.06.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 167511 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с которым ФИО1 ознакомлен (л.д. 1).

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указал, что замечаний на протокол у него нет, ему были разъяснены статья 51 Конституции России, статьи 25.1 и 25.2 КоАП РФ, он предоставил согласие на уведомление путем СМС-сообщения (л.д. 1).

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что 14.02.2025 в 06:20 он управлял автомобилем «Ниссан Альмера», г.р.з №, двигаясь по ул. Сейфуллина со стороны ул. 22 Декабря в сторону ул. Конева со скоростью 5 км/ч и с остановкой на перекрестке, на перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, он выехал на ул. Конева, пропуская транспортные средства направо на ул. Конева, не заметил транспортное средство «Хендэ Акцент», г.р.з. №, приближавшийся по главной дороге, допустил с ним столкновение, вину в ДТП признал, в объяснении от 03.03.2025 добавил, что автомобиль «Хендэ Акцент», г.р.з. №, он не заметил, потому что он следовал с выключенными фарами, видеорегистратор в автомобиле отсутствует, свидетелей происшествия не было, 27.02.2025 он был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ (л.д. 27), он был уведомлен о вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования (л.д.34), 03.06.2025 с заключением эксперта ознакомился лично (л.д.48).

В ходе административного расследования потерпевший ФИО13. пояснил, что 14.02.2025 в 06:20 он управлял автомобилем «Хендэ Акцент», г.р.з. №, двигаясь по ул. Волгоградская со стороны ул. Лукашевича в сторону ул. Конева по второй полосе от края проезжей части со скоростью 60 км/ч, на перекрестке неравнозначных дорог ул. Волгоградская – ул. Сейфулина, двигаясь по главной дороге, увидел транспортное средство «Ниссан Альмера», г.р.з №, водитель которого двигался по ул. Сейфулина, неожиданно выехал ему наперерез, не уступив дорогу, он пытался применить торможение, но столкновения избежать не удалось, он пострадал в ДТП, в объяснении от 27.02.2025 добавил, что в день ДТП был пристегнут ремнем безопасности, от удара его автомобиль отбросило в стоящий посередине дороги бетонный блок, в результате ДТП получил телесные повреждения, но отказался ехать в больницу, после оформления ДТП вызвал на место ДТП бригаду скорой медицинской помощи повторно, его осмотрели и доставили в БУЗОО ГКБ № 1 им. Кабанова, где осмотрели и госпитализировали на 12 дней, после выписки обратился в травмпункт, видеорегистратор в машине отсутствует, свидетелей происшествия нет (л.д.26), 27.02.2025 он был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 26.4 КоАП РФ (л.д. 27), был уведомлен о вынесении определения о продлении срока проведении административного расследования (л.д.34), 03.06.2025 с заключением эксперта ознакомился лично (л.д.48).

В ходе административного расследования собственник транспортного средства ФИО2 пояснил, что автомобиль «Хендэ Акцент», г.р.з. О791ЕА55, принадлежит ему, о проведении административного расследования уведомлен, дал согласие об уведомлении о принятии решения по делу СМС-уведомлением (л.д.30).

В ходе административного расследования ФИО14 пояснил, что представляет интересы ООО «Стройтраст», в конце 2024 года на перекрестке ул. Волгоградская-ул.Б.ФИО3 согласно утвержденному ПОДД были установлены все требуемые средства ОДД, включая железобетонные блоки, которые являются элементом временной схемы организации дорожного движения на перекрестке, о проведении административного расследования уведомлен, дал согласие об уведомлении о принятии решения по делу СМС-уведомлением (л.д.68).

29.08.2025 в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, продемонстрировал фотографию отпечатка головы в подтверждение своего довода о том, что водитель автомобиля «Хендэ Акцент» не был пристёгнут ремнем безопасности, суду пояснил, что <данные изъяты> потерпевшему он звонил, узнавал о состоянии здоровья, ему кто-то звонил по вопросу о возмещении вреда на сумму 150 тысяч рублей, грубо с ним разговаривал, он думал, что это мошенники, таких средств у него нет, он ни с кем грубо не разговаривал.

Представитель ФИО15 по доверенности (л.д. 38) – ФИО16. в судебном заседании просил учесть, что вред потерпевшему не был возмещен, ФИО1 отказался от возмещения в грубой форме, извинений не принёс.

Собственник транспортного средства ФИО17 в судебном заседании пояснил, что после аварии ФИО1 звонил ему, спрашивал, что с братом, он сказал, что травма серьезная, никакого возмещения ФИО1 не предлагал.

Потерпевший ФИО18 представитель ООО «Стройтраст», инспектор по ИАЗ ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО19. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено ФИО1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 16 мая 2025 года у потерпевшего ФИО20 г.р., <данные изъяты> в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель, данные повреждения могли образоваться от травматических воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли являться подобные части салона транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д.40-43).

Вина ФИО1 в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются: протокол 55 ОМ № 167511, составленный 03.06.2025 инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску ФИО21. (л.д. 1); заявления о происшествии (л.д. 3-5), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), дополнение к протоколу о нарушении правил дорожного движения (л.д.11), фототаблица (л.д. 12-13), объяснения ФИО22 (л.д. 14, 26), объяснения ФИО1 (л.д. 15, 32), объяснения ФИО24. (л.д. 30), объяснения ФИО23. (л.д. 68), заключение эксперта (л.д. 40-43).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действиях ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 в судебном заседании об отсутствии его вины в нарушении пункта 13.9 ПДД РФ не свидетельствуют.

Сведений о невменяемости ФИО1 суду не представлено.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Оснований для прекращения производства по делу, судом не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное, семейное положение ФИО1, позицию потерпевших.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 нарушения ПДД РФ, характера совершенного им правонарушения, суд считает необходимым применить к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Законных оснований для назначения иного административного наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником ГАИ УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000499775 от 14 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 14.02.2025 пункта 13.9 ПДД РФ (л.д. 16-17).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № 18810055240000499775 от 14 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года (1 год и 6 месяцев).

Постановление № 18810055240000499775 от 14 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа; течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В. Середнев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>