Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

Дело № 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Севодиной О.В., при секретаре Кароян А.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что с <Дата> работал в ООО «Евростандарт»и ООО «Фасадные Технологии» в должности <Данные изъяты> на основании трудового договора. Также, в период работы в Обществах с ним был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Согласно условий трудового договора, размер его должностного оклада с момента трудоустройства и до <Дата> года составлял 25 000 руб. в месяц, с <Дата> года - 30 000 руб. Кроме того, между ним и учредителем был заключен устный договор об основном денежном вознаграждении, которое складывалось из расчёта <Данные изъяты>% от суммарной прибыли двух организаций. Данная договоренность полностью соблюдалась учредителем вплоть до <Дата> года. <Дата> им подано заявление об увольнении по собственному желанию, однако фактически он проработал до <Дата>. Выдача заработной платы производилась с большими задержками, а в последнее время полностью прекратилась. При выдаче справок 2-НДФЛ им было обнаружено, что пенсионные и страховые выплаты работодателем производились своевременно и без задержек. Таким образом, работодатель умышленно не производил выплат как по заработной плате, так и по основному вознаграждению, злоупотребляя своим положением. За 6-ть лет непрерывной работы у ответчика ежегодно оплачиваемый отпуск ему не предоставлялся, кроме использования 10-ти дней в <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Данные изъяты> годах. В связи с чем, у работодателя имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованные очередные отпуска, которая составляет 119 792 руб. за все периоды работы.Так же за период трудовой деятельности он осуществлял трудовую деятельность в выходные и праздничные дни. В общей сложности он отработал 114 дней. Денежные средства в размере 429 351 руб. за работу в выходные дни ему не выплачены. Работодателем нарушены его права в части выплаты заработной платы, выплаты компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, а также выплаты процентов по прибыли. Незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценивает в 250 000 руб. Для защиты свои прав он был вынужден обратиться в адвокатский кабинет ФИО2, оплатив за оказанные услуги 100 000 руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика солидарно с ООО «Фасадные Технологии» и ООО «Евростандарт» в его пользу задолженность по заработной плате, включая основное денежные вознаграждение в размере 6 044 500 руб., компенсацию за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 119 792 руб., денежные средства за работу в выходные и праздничные дни в размере 429 351 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 435,15 руб.

Определением суда от <Дата> исковые требования к ООО «Евростандарт» выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ООО «Евростандарт» компенсацию за неиспользованные ежегодно оплачиваемые отпуска в размере 52 548 руб., денежные средства за работу в выходные и праздничные дни в размере 214 544 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 820 руб. (Т.2 л.д.46-49).

Определением суда от <Дата> производство в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 151 450 руб. прекращено в связи с отказом истца от требований (Т.1 л.д.194-195)

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (Т.1 л.д. 151-152), уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (Т.1 л.д. 185), признавая исковые требования частично, согласился с невыплатой истцу компенсации за неиспользованный отпуск за трехгодичный период в размере 50 010,78 руб., в остальной части исковые требования не признал в полном объёме, указав в обоснование, что ФИО1, будучи директором, то есть единственным исполнительным органом ООО «Евростандарт» в полном объеме отвечал за текущую деятельность общества, в том числе за организацию начисления и выплаты заработной платы. Данная полнота и правомочность в принятии ФИО1 управленческих решений, никем, никогда и ничем в установленном порядке ограничена не была. Доказательств обратного,ФИО1 в суде представлено не было. В этой связи полагает, что ФИО1 действует недобросовестно и, заявляя такие требования, преследует цель неосновательно обогатиться за счет истца.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> решением единственного учредителя Общество с ограниченной ответственностью «ФасадСтрой» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» (т. 1 л.д. 89).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <Дата>, ООО «Евростандарт» (ОГРН <№>) является действующим юридическим лицом с <Дата>. Предприятие зарегистрировано по адресу: <Адрес>. Уставный капитал составляет 10 000 руб. Учредителем юридического лица является <Данные изъяты>. (100%) (т. 1 л.д. 157-165).

Пунктом 5 решения единственного учредителя Общества от <Дата> подтверждены полномочия ФИО1, как директора ООО «Евростандарт».

Из штатного расписания за <Дата>, <Дата>, <Дата> следует, что ФИО1 исполнял функций руководителя (директора) организации с <Дата> по <Дата> год включительно (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно п. 9.13 Устава ООО «Евростандарт», утвержденного решением единственного участника от <Дата>, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором - единоличным исполнительным органом. Директор избирается общим собранием участников на неопределенный срок. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом или настоящим уставом к компетенции общего собрания участников. Директор Общества осуществляет свои полномочия путём принятия решений в форме приказов, а также путём заключения различного рода сделок в форме, установленной гражданским законодательством. Порядок деятельности директора и принятия им решений устанавливается настоящим Уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции директора (т. 1 л.д. 176).

Вышеуказанный трудовой договор, заключенный между сторонами, в материалы дела не представлен, однако факт наличия в указанный период времени трудовых отношений с истцом как с директором Общества ответчиком не оспаривался.

<Дата> истцом написано заявление на увольнение по собственному желанию.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ <Дата> директором Общества избран <Данные изъяты>. (т. 1 л.д. 158).

Поводом обращения истца в суд с настоящим иском, явилось то обстоятельство, что ответчик не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, как по заработной плате, так и по компенсационным выплатам, предусмотренным трудовым законодательством.

В обосновании заявленных требований, из представленного истцомуточнённого в окончательном варианте расчёта, следует, что ему не выплачена, компенсация за неиспользованные отпуска за <Дата>-<Дата> года в размере 52 548 руб., денежные средства за работу в выходные и праздничные дни за <Дата>- <Дата> года в размере 214 544 руб. Таким образом, общая задолженность работодателя к выплате составляет 267 092 руб.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Положениями ст.ст. 21 и 22 ТК РФ установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В силу ст.ст. 129, 132, 133 ТК РФ - заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник, отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", принятой в г. Женева 24.06.1970 (ратифицированной РФ Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ) непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в п. 1 ст. 9, но не выходящий за отдельно установленные пределы.

При этом п. 1 и 2 ст. 9 Конвенции регулируют сроки предоставления и использования трудовых отпусков, но не определяют и не ограничивают период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Кроме того, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, установлены ТК РФ.

Таким образом, право на денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска у работника возникает при его увольнении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факт невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, не согласился с произведенным истцом расчёт данной компенсации.В опровержение которого, предоставил расчёт, произведенный бухгалтером Общества.

Учитывая позицию представителя ответчика, признавшего в этой части исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ООО «Евростандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации за неиспользованный отпуск за <Дата>-<Дата> года.

Ознакомившись с предоставленными расчётами сторон, суд,соглашаясь с позицией представителя ответчика, принимает за основу расчёт, произведенный ООО «Евростандарт»,находя его более математически грамотным и последовательным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за <Дата>-<Дата> года в размере 50 010, 78 руб. (без НДС).

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу в счет возмещения работ в выходные и праздничные дни денежные средства в размере 214 544 руб.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни оплачивается в размере двойной тарифной ставки. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии с положениями ст.136ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в Банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику, табель учета рабочего времени.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению вышеуказанных документов.

Следовательно, ФИО1, являясь директором Общества, то есть единоличным исполнительным органом Общества, с <Дата> года по <Дата> года,обязан был такие документы оформлять и хранить.

Вместе с тем таких документов истцом суду представлено не было.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика компенсации за работу истца в выходные и праздничные дни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее взыскания, поскольку истцом не представлены доказательства того факта, что он привлекался дополнительно к работе в выходные и праздничные дни в указанные в исковом заявлении периоды по приказу (распоряжению) иному поручению Общества.

Более того, вышеуказанные доводы истца опровергаются табелями учета рабочего времени, утвержденными и подписанными директором ООО «Евростандарт» ФИО1, из которых следует, что у ФИО1 была восьми часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: субботой и воскресеньем (Т.2 л.д.70-97)

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению также не подлежат, поскольку положения данной нормы не применимы к трудовым отношениям, так как имеется специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя при нарушении им установленного срока денежных выплат при увольнении работника - ст. 236 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда.

Поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истца в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При этом судом также принято во внимание, тот факт, что истец, заявляя требование о взыскании компенсации за задержку выплат и являясь директором Общества с <Дата> по <Дата> года, не предоставил суду доказательства невозможности получения начисленных денежных средств в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг от <Дата> и копией квитанции об оплате.

С учетом объема оказанных услуг в качестве представителя, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5 000 руб. Указанная сумма расходов будет соответствовать критериям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в выходные и праздничные дни, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 010,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскать 55 010,78 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья Севодина О.В.