Приговор № 1-268/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-268/2025

Дело № 1-268/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 06 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Фелькер А.С.,

с участием государственных обвинителей Тепловой Н.Ю., Кавинской О.Л.,

защитника в лице адвоката Каримова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО15, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение оружия незаконно приобрел путем находки пистолет черного цвета с маркировочным обозначением «<данные изъяты>», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем внесения конструктивных изменений (переделки) в канал ствола, а именно: удаления поперечного штифта и втулки (заглушки) из сигнального пистолета <данные изъяты>, и является пригодным для стрельбы травматическими патронами калибра <данные изъяты>, а также способом раздельного заряжения, с использованием травматических патронов калибра <данные изъяты> и снарядов (<данные изъяты>) диаметром № мм.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение указанного пистолета, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил указанный пистолет в гараже №, расположенном в <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 извлек вышеуказанный пистолет из помещения гаража № и поместил в находящуюся при нем сумку, после чего перемещался по территории <адрес> с находящимся при нем короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием, тем самым осуществив незаконное ношение указанного пистолета при себе, до момента задержания сотрудниками полиции в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г.<адрес>, и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с обстоятельствами, установленными органами предварительного расследования, указанными в обвинительном акте, согласился в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства без судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок его обжалования он осознает, в содеянном раскаивается.

Принимая во внимание ходатайство ФИО1, его заявление о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие защитника и государственного обвинителя, а также то, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения данного уголовного дела не имеется, преступление, вменяемое в вину ФИО1, относится к категории средней тяжести, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, следовательно, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства – то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО1, его поведение в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, давая в ходе дознания признательные показания, подтверждая их проверкой на месте, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в <данные изъяты> и <адрес> не состоит, на учете в <данные изъяты><адрес> в качестве безработного гражданина не состоит, по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало, согласно сведениям войсковой части № ФИО1 принимал участие в специальной военной операции в составе группировки войск (сил) «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном боевых действий. Также суд учитывает молодой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, участие в специальной военной операции, наличие статуса «ветеран боевых действий», неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не побудило его к совершению преступления и не повлияло на него. Он приобрел, хранил и носил при себе оружие с целью пострелять по банкам, а не потому, что употреблял алкоголь.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в силу положений ст.6, 43, 60 УК РФ суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, судом не установлено, срок контракта с <данные изъяты> истек у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 месяцев, установив ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает (городское поселение <адрес>), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись Е.С. Воронова

Копия верна судья Е.С.Воронова