Решение № 12-753/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-753/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «Петропавловская судоверфь», Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило невыполнение в установленный срок (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) предписания должностного лица Камчатского линейного отдела Дальневосточного управления государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ДВУ Госморнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований транспортного законодательства Российской Федерации в части необходимости обеспечения надежной швартовки судна «Док №», определения места стоянки судна с достаточными глубинами под килем с учетом приливо-отливных явлений и господствующих ветров.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь то, что конкурсный управляющий не осуществляет руководство предприятием в соответствии с положением устава Общества и гражданским законодательством, целями и задачами конкурсного производства является не восстановление хозяйственной деятельности предприятия, а скорейшая реализация имущества и расчеты с кредиторами. Направляя запросы в государственные органы, специализированные организации, залогодержателю «Дока №», конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2 принял все возможные меры для обеспечения сохранности «Дока №».

ФИО2, его защитник ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. 1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства воздушного транспорта, Федерального агентства железнодорожного транспорта» приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № АК-373фс утверждено Положение о Дальневосточном управлении государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение).

В силу п. 1.1 указанного Положения Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации, международного законодательства в области торгового мореплавания, эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений на морском транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

Согласно п. 4.6 Положения, Дальневосточное управление государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в интересах реализации возложенных функций и полномочий имеет право выдавать юридическим лицам, должностным лицам, физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических лиц или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с п. 5.3.6 Наставления по борьбе за живучесть судов Министерства морского флота союза ССР, РД 31.60.14-81, утвержденного заместителем Министра морского флота СССР от ДД.ММ.ГГГГ (далее - НБЖС), для обеспечения живучести судна в период его консервации и при отстое, если с него снят экипаж, должны быть выполнены, в том числе, следующие мероприятия: обеспечена надежная швартовка судна; выбраны места стоянки судна с достаточными глубинами под килем с учётом приливо-отливных явлений и господствующих ветров.

Требования НБЖС обязательны для экипажей судов, работников пароходств, центральных проектно-конструкторских бюро, судоремонтных и судостроительных заводов и других организаций и учреждений ММФ, связанных с эксплуатацией флота, наблюдением за разработкой проектов на постройку, модернизацию и переоборудование судов и за их постройкой и ремонтом по заказам ММФ, а также судоремонтных и судостроительных верфей за рубежом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. В обязанности конкурсного управляющего входит помимо прочего принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2 не обеспечил выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений требований транспортного законодательства, допущенных при осуществлении конкурсным управляющим ОАО «Петропавловская судоверфь» ФИО2 обеспечения сохранности имущества должника, обязывающего в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно обеспечить надежную швартовку судна «ДОК №», выбрать место стоянки судна с достаточными глубинами под килем с учетом приливоотливных явлений и господствующих ветров, предусмотренном пунктом 5.3.6 главы 5 Наставления по борьбе за живучесть судов Министерства морского флота союза ССР (НБЖС), РД 31.60.14-81, утвержденного заместителем Министра морского флота СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными мировым судьей при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актах проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приказе о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписании должностного лица Камчатского линейного отдела ДВУ Госморнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений, фотоматериалом, а также иными исследованными материалами дела.

Представленные доказательства виновности ФИО2 являются допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений в своей достоверности не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с данным выводом, а также произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Все доводы жалобы ФИО2 были предметом исследования мировым судьей, фактически сводятся к переоценке правильных выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом постановлении по доводам ФИО2, приведенным при рассмотрении дела, которые были отвергнуты как необоснованные с приведением подробных мотивов, оснований для переоценки изложенных мировым судьей в постановлении выводов не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении его жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков