Решение № 2-147/2018 2-147/2018~М-145/2018 М-145/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-147/2018

Дело 2-147/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 20 сентября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Орловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ответчику ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, утверждая, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, истец принята на работу на должность продавец-консультант в магазин «Атлант», расположенный по адресу: <адрес>, д.Диюр, <адрес>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предприниматели и ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу на должность продавец-кассир в магазин «Атлант», расположенный по адресу: <адрес>, д.Диюр, <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО6, у которой запросив трудовую книжку и сведения в Пенсионном фонде узнала, что была уволена ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, после ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в Пенсионный фонд ответчиком ФИО2 не перечислялись. В связи с тем, что заявлений об увольнении по собственному желанию истец не писала и после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать у ответчика на том же месте и в той же должности, в трудовую книжку внесены не соответствующие действительности сведения относительно увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку исправления относительно даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения как о застрахованном лице и произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 34,67 дней, компенсацию морального вреда 10.000 рублей и судебные расходы понесенные по составлению искового заявления 2.000 рублей.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Печорский отдел государственной инспекции труда Республики Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, пояснив, что что заявлений об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена, приказ не подписывала, не знала, что уволена, после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать на том же месте и в той же должности, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ей не выдавалась и она считает, что до ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО2 Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как она является беременной и по поводу нарушения её трудовых прав переживала, обращалась в трудовую инспекцию и суд. Трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, просит принять выплаты указанные в справке 7.577 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что в спорный период он в магазине не работал, после ДД.ММ.ГГГГ истец и работники у него не работали, налоги не платились, договор аренды магазина он расторг с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление и приказ об увольнении у него не сохранились. Подпись в документах которые представила истец не его.

Представитель Печорского отдела государственной инспекции труда Республики Коми в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя инспекции, указав, что увольнение по собственному желанию производится не иначе, как на основании письменного заявления работника (ст.80 Трудового кодекса РФ). Если истец была уволена по собственному желанию, без письменного заявления, такое увольнение не может быть признано законным, как и запись об увольнении по собственному желанию, внесенная в трудовую книжку. Заключение истцом трудового договора с ИП ФИО6 не может служить основанием расторжения трудового договора с ИП ФИО2, которое может быть осуществлено только в порядке перевода к другому работодателю, только по письменному заявлению работника или с его письменного согласия. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. На момент фактического увольнения истца ИП ФИО2 обязан выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска, полагающиеся работнику за период работы. В случае отсутствия соглашения сторон о компенсации морального вреда, факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяется судом.

Суд, заслушав истца ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как установлено судом, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 истец ФИО1 принята на работу на должность продавец-консультант в магазин «Атлант» по адресу: Республика Коми, <...>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с работы на основании части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В виду того, что истец письменного заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не писала, о том, что уволена не знала и продолжала работать в том же месте и в той же должности, внесенные в трудовую книжку сведения являются не достоверные, страховые взносы в Пенсионный фонд после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивались, истец обратилась в суд с данным иском.

В силу положений части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, исходя из требований трудового законодательства трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника только на основании письменного заявления.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (статья 84.1 ТК РФ).

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как видно из представленных суду трудовых договоров, заключенных истцом с индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца магазина «Атлант», расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

Согласно справки индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ истец работает продавцом в магазине «Антант» по адресу: Республика Коми, <...> размер тарифной ставки 1,0, ежемесячная заработная плата 8.500 рублей. Начисленная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц составила: ноябрь 7.577 рублей, декабрь 7.577 рублей, январь 7.577 рублей, всего 22.731 рубль.

Из товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ со штампами индивидуального предпринимателя ФИО2, подписанного предпринимателем ФИО2 табеля учета использованного рабочего времени за октябрь 2017 года, копий кассовых журналов за январь и февраль 2018 года, накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец осуществляла свою трудовую деятельность так же в октябре 2017 года, январе 2018 года и феврале 2018 года и ей производилась продажа указанных в товарных чеках и накладной товаров.

То, что ответчик ФИО2 действительно являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность только ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договором о полной материальной ответственности, заключенным между ИП ФИО2 и работником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из письменного объяснения Свидетель №1, последняя работала у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без оформления и выполняла функции продавца: обслуживала покупателей, делала отчеты, принимала товар. В магазине вместе с ней работала её сестра ФИО1, которая официально была оформлена у ИП ФИО2

Допрошенная судом в качестве свидетеля Свидетель №1 указанные выше факты подтвердила, пояснив, что ей позвонила сестра и предложила поработать у ИП ФИО2, на что она согласилась. Когда ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, ФИО2 сказал, что она будет работать неофициально, так как после нового года все будет переоформлено на ФИО6 Её сестра работала у ФИО2 в том же магазине, заявлений об увольнении не писала.

Согласно письменного объяснения свидетеля ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Атлант». Вместе с ней в магазине в качестве продавца работала ФИО1 В июне 2018 года от ФИО1 она узнала, что в сентябре 2017 года ФИО1 была уволена без её (ФИО8) ведома.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику ФИО2 было предложено представить суду письменное заявление и подписанный работником ФИО1 приказ об увольнении.

Ответчиком ФИО2 доказательств, что истец ФИО1 в установленном законом порядке написала заявление об увольнении по собственному желанию и ознакомлена с приказом об увольнении представлено не было.

Так как трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника только на основании письменного заявления и ответчиком доказательств написания такого заявления и ознакомлении с приказом об увольнении представлено не было, утверждения истца, что истец не писала такого заявления и не ознакомлена с приказом об увольнении не опровергнуты, факт работы истца в спорный период подтверждается материалами дела, письменными объяснениями и показаниями свидетеля Свидетель №1, суд считает, что после ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом ФИО1 были продолжены и прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности ответчика ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Показания свидетеля ФИО6, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика ФИО2 не работала, принята на работу по рекомендации и ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку ФИО1 принесла ей лично, суд признает недостоверными, поскольку ФИО6 является супругой ответчика ФИО2 и заинтересована в исходе дела. При этом утверждения свидетеля ФИО6, что трудовую книжку ФИО1 принесла ей лично опровергаются материалами гражданского дела.

Учитывая изложенное, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд считает факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленным, а исковые требования истца ФИО1 об установлении факта трудовых отношений и изменении в трудовой книжке даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 1 указанного Закона в нормативном определении понятия "страхователь" к страхователям отнесены, в том числе, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору. Тем самым, индивидуальный предприниматель относится к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Федеральным законом № 27-ФЗ.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы (статья 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу положений статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные указанным Федеральным законом.

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (статья 10 Федерального закона № 167-ФЗ 15.12.2001).

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 установлено, что зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документов, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В виду того, что ответчик ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем как страхователь обязан предоставлять соответствующие сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации и установленного судом факта трудовых отношений, при удовлетворении иска, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения об истце как о застрахованном лице и произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в указанной части иска исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Заключенным с истцом трудовым договором установлено, что на период действия трудового договора на работника распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В силу положений статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней (статья 321 ТК РФ).

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, Ижемский район Республики Коми отнесен к районам Крайнего Севера, следовательно продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска истца должна составлять 52 календарных дня.

При расчете компенсации истец просит принять размер ежемесячных выплат, согласно данных указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ - 7.577 рублей.

Истец принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на полную ставку (40 часов в неделю) и период её работы, за который должен быть представлен отпуск составляет 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 34,67 дней (52/12*8), размер компенсации за неиспользованный отпуск 12.736 рублей 72 копейки (7.577 х 8 отработанных месяцев, что составляет 60.616 рублей/165 отработанных дней, что составляет 367 рублей 37 копеек за 1 рабочий день х 34,67 дней отпуска).

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере определенном соглашением сторон трудового договора, а в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что в результате незаконных действий ответчика истцу ФИО1 действительно был причинен моральный вред (нравственные страдания), поскольку истец в результате нарушения её трудовых прав была лишена трудового стажа и отчислений в пенсионный фонд, сильно переживала и была вынуждена обратиться в суд.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, в целях обеспечения реальности исполнения решения суда и его справедливости и руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № 10 от 20.12.1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд находит необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 7.000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд за подготовку искового заявления и оказание правовых услуг, истцом понесены расходы в размере 2.000 рублей, что подтверждается квитанцией на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом оплачены следующие услуги: за подготовку искового заявления о признании факта трудовых отношений.

Поскольку понесенные истцом расходы и их связь с конкретным делом подтверждается представленными суду доказательствами, учитывая сложность дела, объем оказанных и частичное удовлетворение иска в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оказанию юридических услуг представителем по составлению искового заявления в размере 1.000 рублей.

Доводы ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не могла у него работать, так как договор аренды помещения магазина был им расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, операции по счетам в банке не производились, не могут быть признаны обоснованными и повлиять на принимаемое судом решение, поскольку истец не была извещена о расторжении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, заявлений об увольнении по собственному желанию не писала, с приказом об увольнении не ознакомлена, что не опровергнуто ответчиком, после 30.09.20127 истец продолжила работать в той же должности и на том же рабочем месте, что подтверждается материалами дела, следовательно после ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом были продолжены.

Утверждения ответчика, что в документах представленных истцом подпись не его, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Иных доводов и доказательств ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО2 внести исправления в трудовую книжку истца ФИО1 путем изменения даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО2 предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о ФИО1 как о застрахованном лице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО2 произвести необходимые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации за истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 34,67 дней в размере 12.736 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 7.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 1.000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Ижемский» государственную пошлину в размере 809 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков