Приговор № 1-171/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-171/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО15,

защитника подсудимой (гражданского ответчика) - адвоката Улановой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении подсудимой

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) ФИО15 после рождения четвёртого ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела право дополнительной государственной поддержки в виде получения средств материнского капитала.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Федерального закона дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Далее у ФИО15, достоверно знающей, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, в том числе благоприятные и комфортные условия для взросления и воспитания малолетних детей, использование средств материнского (семейного) капитала возможно только при особых условиях и на цели, указанные в ч. 1, п. п. 1-5 ч. 3, ч. 6, ч. 6.1 ст. 7, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «O дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», однако, преследуя корыстную цель незаконно обогатиться путем хищения бюджетных денежных средств, выделенных Пенсионному фонду Российской Федерации на реализацию положений вышеуказанного Федерального закона, разработанного в рамках Национального проекта «Демография», не желая распорядиться выданным ей материнским (семейным) капиталом в соответствии с действующим законодательством, то есть не желая улучшать условия проживания, в неустановленное следствием время, но не позднее июля 2020 года, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат в крупном размере, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, то есть на хищение денежных средств, выделяемых из бюджета РФ в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, принадлежащих Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области в размере 369 135 рублей 75 копеек. В связи с чем, ФИО15 обратилась к ФИО1, оказывающей услуги по оформлению документов для получения средств материнского капитала в неустановленное следствием время, но не позднее июля 2020 года встретилась с ФИО1 около <адрес>, расположенного на <адрес>, где ввела её в заблуждение относительно своих истинных намерений, не сообщив о преступном намерении на незаконное получение средств материнского капитала, действуя умышленно, ввела ФИО1 тем самым в заблуждение относительно преступного характера своих действий, заключавшегося в противоправном получении и обналичивании средств материнского капитала.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО15, осознавая, что она не собирается фактически осуществлять строительство индивидуального жилого дома на земельном участке и выполнять требования п. 1 ч. 3 ст. 7, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, а также нарушения законных прав и интересов малолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выраженных в лишении возможности получить часть жилого помещения, и желая этого, 10 июля 2020 года в дневное время, находясь в помещении нотариуса Воловского нотариального округа Тульской области, расположенного по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО15, оформила нотариальную удостоверенную доверенность № от 10 июля 2020 года на имя ранее незнакомых ей ФИО5, ФИО6 и ФИО1, согласно которой, помимо прочего, уполномочивала последних заключить и подписать на условиях по своему усмотрению договор займа, кредитный договор на сумму, не превышающую средства материнского (семейного) капитала, с правом получения денег, а также купить за цену и на условиях по своему усмотрению любое недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации на свое имя, с правом оплаты по договору купли-продажи с привлечением средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия № №, выданному 26 августа 2010 года на основании решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Киреевском районе Тульской области (межрайонное) от 26 августа 2010 года №, в том числе на улучшение жилищных условий и строительства жилья, для чего предоставляет право подавать заявление на распоряжение материнским капиталом и переводе ее личного дела из одного отделения Пенсионного фонда РФ в другое по своему усмотрению в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, в связи с направлением указанных денежных средств в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа, кредитному договору, распоряжаться средствами материнского капитала, вступать в члены кооператива и вносить вступительные взносы, подавать и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех компетентных организациях и учреждениях. Вышеуказанную доверенность передала ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО15, для оформления необходимой документации на получение средств материнского капитала. Далее, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ФИО15 в неустановленное следствием время в неустановленном месте заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дома отдыха, датированный 14 июля 2020, согласно которому ФИО15 приобрела у ФИО4 земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м кадастровый номер земельного участка: № После чего при неустановленных следствием обстоятельствах с Кредитным потребительским кооперативом «Столица», после регистрации права собственности на земельный участок 22 июля 2020 года, был заключен договора займа № от 4 августа 2020 года на сумму 400 000 рублей с указанием цели использования займа на улучшение жилищных условий и строительство жилого дома, путём его подписания.

Денежные средства по договору займа в сумме 400 000 рублей перечислены на расчетный счет №, открытый 4 августа 2020 года на имя ФИО15 в дополнительном офисе № отделения Марий Эл № ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 11 договора займа № от 4 августа 2020 года целью использования заемщиком ФИО7 займа является улучшение жилищных условий, на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> дома отдыха, общей площадью 1000+/- 11 кв. м, кадастровый №.

5 августа 2020 года в дневное время ФИО15, осуществляя свои преступные намерения, находясь в помещении Управления ПФР в Киреевском районе (реорганизовано в Клиентскую службу Социального фонда России), расположенном по адресу: <...>, предоставила сотруднику Управления ПФР в Киреевском районе (реорганизовано в Клиентскую службу Социального фонда России) пакет документов, подтверждающих её право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в которых ФИО15 указала сведения о своих намерениях об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 369 135 рублей 75 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 4 августа 2020 года, заключенному с КПК «Столица». При этом ФИО15 реальных намерений использовать полученные от КПК «Столица» по договору займа денежные средства в размере 369 135 рублей 75 копеек на улучшение жилищных условий, то есть на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> дома отдыха, кадастровый №, не имела и распорядилась ими на цели, не связанные с улучшением жилищных условий.

Действуя указанным образом, ФИО15 предоставила в компетентный государственный орган, уполномоченной принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, заведомо ложные сведения об использовании займа, полученного от КПК «Столица», на улучшение жилищных условий.

После этого Управлением ПФР в Киреевском районе (реорганизовано в Клиентскую службу Социального фонда России) на основании предоставленных ФИО15 документов на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, содержащих заведомо ложные сведения, было принято решение № от 24 августа 2020 года об удовлетворении заявления ФИО15 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в связи с чем денежные средства в сумме 369 135 рублей 75 копеек из бюджета Российской Федерации были перечислены, согласно платёжному поручению № от 27 августа 2020 года, на расчетный счет №, принадлежащий КПК «Столица», в счет погашения задолженности ФИО15 по договору займа № от 4 августа 2020 года.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО15, выразившихся в предоставлении Государственному Учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области документов, содержащих заведомо ложные сведения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направленными якобы на цели, связанные с улучшением ФИО15 жилищных условий, из бюджета РФ были похищены средства материнского (семейного) капитала, что повлекло за собой причинение материального ущерба Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в сумме 369 135 рублей 75 копеек, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО15, данных ею на следствии, следует, что она является матерью несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением ФИО2 у неё возникло право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку ФИО2 является её третьим ребенком. На тот момент у неё имелась старшая несовершеннолетняя дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26 августа 2010 года Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Киреевск Тульской области (межрайонное) на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В сентябре 2010 она лично обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области (реорганизовано — Клиентская служба Социального фонда России) с заявлением на предоставление единовременной выплаты за счёт средств материнского капитала (семейного) капитала в сумме 12 000 рублей, заявление было одобрено в октябре 2010 года и денежные средства поступили на её личный счёт, доступа к которому у неё уже нет, так как она его давно закрыла, номер которого она не помнит, банка ПАО «Сбербанк». В июле 2015 года она повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области (реорганизовано — Клиентская служба Социального фонда России) с заявлением на предоставление единовременной выплаты за счёт средств материнского капитала (семейного) капитала в сумме 20 000 рублей, которое ей одобрили в августе 2015 года, а денежные средства перечислили ей на вышеуказанный счёт, после чего в июле 2017 года она аналогичным способом получила ещё одну выплату в сумме 25 000 рублей после одобрения её заявления в августе 2017 года. Так же из средств материнского капитала она несколько раз оплачивала детский сад <данные изъяты> для её детей, а именно в 2017 году и 2019 году, но точную дату и сумму она не помнит, поскольку денежные средства автоматически списывались с материнского капитала. В августе 2020 года, находясь по месту жительства, она позвонила на ранее неизвестный ей номер, который у неё в контактах был записан как «помощь мат. капитал». Откуда у неё номер она точно не помнит, возможно, когда она интересовалась процедурой получения средств материнского капитала ей кто-то порекомендовал обратиться на этот номер. Какой именно номер она не помнит. По телефону ранее неизвестная ей женщина предложила помощь в получении средств материнского капитала, однако сумму за свои услуги не назвала. Учитывая, что эта процедура долговременная и трудозатратная, она сразу согласилась на встречу. На следующий день к ней домой на автомобиле белого цвета прибыла женщина, представившаяся Любой, впоследствии ей стали известны её полные данные – ФИО1. В салоне автомобиля также находилась ещё одна женщина, которую ранее она не видела. В ходе беседы ФИО1 задавала ей вопросы о наличии у неё сертификата на материнский капитал. Точный размер средств на нём в тот момент ей известно не было, однако ФИО1 после её рассказа о том, что она ранее получала несколько раз выплаты, предположила, что сумма составляет около 200 000 рублей, и она подтвердила ФИО1 желание получить эти средства для улучшения жилищных условий. ФИО1 разъяснила, что ей не потребуется куда-либо ездить, поскольку все необходимые действия ФИО1 возьмёт на себя, а ей необходимо будет лишь оформить генеральную доверенность на неё и ещё двух людей: ФИО6 и ФИО4. ФИО1 пояснила, что это необходимо для ускорения процедуры. После этого ФИО1 на своём автомобиле отвезла её к нотариусу в <адрес>. Фамилию нотариуса она не помнит. В нотариальной конторе она оформила доверенность на всех лиц, данные которых сообщила ей ФИО1, а затем оплатила наличными денежными средствами, которые ей дала ФИО1 Нотариус оформил доверенность от её имени, после чего разъяснил ей её содержание и правовые последствия её выдачи. Она самостоятельно ознакомилась с текстом доверенности, правовые последствия её оформления были ей понятны. Затем она собственноручно подписала документ, выражая тем самым своё согласие с его условиями. Спустя несколько дней ФИО1 вновь приехала к ней по месту жительства, и в салоне её автомобиля она лично подписала договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дома отдыха, кадастровый №. ФИО1 давала ей выбор между несколькими участками, причину выбора вышеуказанного она сейчас вспомнить не может. Данный участок был приобретён у ФИО4, которого она не знает и никогда не видела. Ещё через несколько дней ФИО1 связалась с ней по телефону, после чего заехала за ней на том же автомобиле, и они направились в Управление Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области (реорганизовано — Клиентская служба Социального фонда России). Там она написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала. Сотрудником Пенсионного фонда ей были разъяснены правила направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, получение образования детьми, формирование накопительной пенсии, а также на приобретение товаров и услуг для адаптации детей-инвалидов. С указанными правилами она была ознакомлена, о чём сделала соответствующую подпись. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений и собственноручно подтвердила, что ей разъяснена недопустимость обналичивания средств материнского капитала, а также то, что их нецелевое использование является нарушением законодательства. Несмотря на полученные разъяснения, изначально она преследовала цель получения денежных средств в обход установленного порядка, то есть намеревалась обналичить материнский капитал, а не направить его на цели, предусмотренные законом, о своём намерении она никому не говорила. Договор с КПК «Столица» она подписывала лично, однако подробных обстоятельств уже не помнит, открытие счета на её имя и снятие денежных средств, наверное, осуществлялись ФИО1 или ФИО6 После оформления на её имя земельного участка и получения займа в КПК «Столица» средства материнского капитала по её заявлению были направлены на погашение обязательств по указанному договору займа, формально взятому на строительство жилого дома. В результате был оформлен займ на сумму 400 000 рублей, о котором она на тот момент не знала, которые поступили на её расчётный счет и впоследствии были сняты по доверенности, наверное, ФИО6 После этого ФИО1 пояснила ей, что, поскольку она организовала процесс получения денежных средств материнского капитала и понесла расходы на оформление земельного участка и услуги нотариуса, она должна будет заплатить ей кажется 50 000 рублей, но точную сумму, которую назвала ФИО1, она не помнит. На момент совершения этих действий реальный размер материнского капитала ей известен не был, она ориентировалась на сумму 200 000 рублей. Она согласилась с этими условиями, ей они показались разумными. ФИО1 также поинтересовалась, как она будет платить за её услуги, на что она ей сообщила, что ФИО1 может просто взять денежные средства из тех, которые получила в КПК «Столица», а затем оставшиеся передать ей. Через несколько дней ФИО1 передала ей все деньги, однако визуально идентифицировать сумму она не смогла, сказала ФИО1, чтобы та взяла деньги за свою работу, а остальное передала ей. Насколько она помнит это были 150 000 рублей наличными, у ФИО1 ей показалась была пачка банкнот меньше, поэтому её всё устроило, затем ФИО1 уехала, после чего прекратила общение. Впоследствии она узнала, что сумма материнского капитала была около 400 000 рублей, и поняла, что за свои услуги ФИО1 взяла сумму денежных средств в размере 200 000 рублей, хотя ей кажется они обговаривали сумму в 50 000 рублей, но не отрицает того факта, что она имела ввиду стоимость участка, и отдельно оценивала свою работу ещё в какую-то сумму, которую она не помнит, она хотела возмутиться, но уже не могла с ней связаться. По адресу расположения земельного участка она никогда не была, намерения строить там жилой дом у неё не возникало, никаких строительных работ не проводила, материалы не завозила и рабочих не нанимала. Изначально она не планировала улучшать жилищные условия семьи, об этом никому не сообщала. Её единственной целью было получение денежных средств в связи с тяжёлым материальным положением. Полученные 150 000 рублей она потратила на покупку бытовой техники, одежды, продуктов питания и обеспечение текущих потребностей детей. Вышеуказанный земельный участок на данный момент принадлежит ей, однако где договор о его приобретении ей неизвестно. ФИО1 точно отдала его ей в руки, но куда она могла его убрать не помнит. Какие конкретные действия по их устному соглашению с ФИО1 выполняли ФИО4 и ФИО6 ей неизвестно, она этим не интересовалась. На данный момент займ полностью погашен, она полагает средствами ФИО1, так как она ничего не платила. (т.1 л.д.219-226)

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО15, данных ею на следствии, следует, что в связи с рождением дочери ФИО2 ей было выдано право на материнский капитал. В 2010, 2015 и 2017 годах она получала единовременные выплаты из средств материнского капитала на общую сумму 57 000 рублей, а также направляла часть средств на оплату детского сада <данные изъяты> В июле 2020 года она обратилась за помощью в получении оставшихся средств материнского капитала к ФИО1, ранее она говорила, что обращалась в августе, однако, учитывая, что генеральная доверенность от июля месяца, значит она ошибалась и с ФИО1 связалась действительно ещё в июле. По её указанию она оформила доверенность на неё, ФИО6 и ФИО4, а также подписала договор купли-продажи земельного участка (кадастровый №), который никогда не посещала и не планировала использовать для строительства. При подаче заявления в Пенсионный фонд ей были разъяснены правила использования средств, однако она изначально намеревалась получить денежные средства обходным путём, о чём не сообщала ФИО1 В результате действий ФИО1 средства материнского капитала были направлены на погашение займа, оформленного на её имя, после чего ей наличными было передано 150 000 рублей. Размер вознаграждения ФИО1 ей не был известен, но она готова была принять любую сумму. Полученные средства она использовала на бытовые нужды и содержание детей. В настоящее время она не имеет возможности возместить причинённый ущерб, но обязуется сделать это в будущем. Вину в совершенном деянии признаёт полностью, раскаивается. (т.1 л.д.241-245)

Оглашенные показания ФИО15 подтвердила.

Кроме полного признания своей вины ФИО15, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных ею на следствии, следует, что она занимает должность <данные изъяты> Она имеет право представлять интересы организации, в том числе в правоохранительных органах, на основании доверенности № от 4 сентября 2023 года. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ у следующих граждан РФ независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка, начиная с 1 января 2020 года; мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2020 года; мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных, начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства РФ, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного, начиная с 1 января 2007 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства РФ, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Указанные выше лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ по заявке Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Порядок перевода средств материнского (семейного) капитала из федерального бюджета в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ, предусматривающий в том числе периодичность и сроки перевода, объем переводимых средств, устанавливается Правительством РФ. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет.

Распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала. Законодательством о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, предусмотрена возможность направлять средства материнского (семейного) капитала на погашение займов на приобретение или строительство жилья, предоставленных кредитными потребительскими кооперативами (далее КПК). При этом КПК должен удовлетворять следующим условиям: осуществлять деятельность не менее трех лет на дату предоставления займа; соответствовать требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка РФ для предоставления займов (перечень таких кооперативов размещен на официальном сайте Центрального банка РФ).

Территориальный орган СФР (ранее Пенсионного фонда) при принятии решения по заявлению о распоряжении осуществляет проверку наличия/отсутствия права на использование средств материнского (семейного) капитала и соответствия представленных документов требованиям, установленных законодательством о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. По результатам проверки выявляются случаи возможного нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала (обналичивание средств федерального бюджета), например, оформление займа на приобретение непригодного для проживания (ветхого или аварийного) жилья. В соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ вправе проверять достоверность сведений, содержащихся в представленных документах путем направления соответствующих запросов. При этом документы (копии документов, сведения), необходимые для вынесения решения, запрашиваются территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования РФ в органах, предоставляющих государственные услуги, органах, предоставляющих муниципальные услуги, органах местного самоуправления.

26 августа 2010 года ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» Управлением ПФР в Киреевском районе (30 июня 2020 года реорганизовано в Клиентскую службу Социального фонда России) в г. Киреевск Тульской области был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Размер материнского (семейного) капитала на дату выдачи сертификата составлял 343 378 рублей 08 копеек. 6 августа 2020 года в дневное время ФИО15 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом «Столица» на строительство жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> дома отдыха, общей площадью 1000+/- 11 кв. м, кадастровый №. Договор займа № от 4 августа 2020 года. Займ ФИО15 был выдан КПК «Столица», зарегистрированным по адресу: <адрес>. Сумма займа составляла 400 000 рублей 00 копеек. Денежные средства по договору займа № от 4 августа 2020 года были перечислены безналичным путем с расчетного счета КПК «Столица» на расчетный счет в ПАО Сбербанк России №, открытый 4 августа 2020 года на имя ФИО15 Денежные средства, предоставленные КПК «Столица» в качестве займа, являются целевыми, в п. 11 договора займа № от 4 августа 2020 года прописано направление расходования данных денежных средств. Хотя сроки строительства не оговорены, но данная сумма должна быть потрачена на строительство, приобретение материалов и т.д. Тратить их на иные цели или не расходовать на строительство запрещено.

Решением от 24 августа 2020 года № заявление было удовлетворено. Денежные средства в размере 369 135 рублей 75 копеек (размер материнского (семейного) капитала с 01.01.2020 увеличен в связи с индексацией) перечислены 27 августа 2020 по платежному поручению № на расчетный счет организации КПК «Столица». Материнский (семейный) капитал – это целевая выплата, например, на улучшение жилищных условий семьи, детей. Если же в данном случае ФИО15 изначально не имела реальных намерений на строительство жилого дома, осуществляя распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, в данном случае на улучшение жилищных условий, преследовала цель на не реальное улучшение жилищных условий своей семьи, в том числе детей, а имела намерение получить денежные средства для дальнейшего распоряжения ими на другие цели, то есть, потратив их по своему усмотрению, то это будет являться обналичиваем средств материнского (семейного) капитала, то есть мошенничеством, так как в таком случае он будет потрачен не на предусмотренные Законом цели, произойдет нецелевое использование государственных средств, средств федерального бюджета. ФИО15 лично обратилась в клиентскую службу, расположенную в УПФР Киреевского района Тульской области по адресу: <...>, с заявлением на распоряжение средствами материнского капитала, которое в дальнейшем было удовлетворено. (т.1 л.д.78-84)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных ею на следствии, следует, что в настоящее время находиться в <данные изъяты>. В период с мая 2020 года по август 2020 года она официально не работала. В это время ей по телефону позвонила женщина и представилась ФИО15, сказала, что узнала от знакомых она может помочь собрать документы для ПФР, чтобы воспользоваться средствами МСК на строительство жилого дома, поскольку она ранее занималась риэлтерской деятельностью. Так как ФИО15, с её слов, собиралась строить дом, она по просьбе ФИО15. подобрала ей земельный участок. Она ей предоставила несколько вариантов и ФИО15 выбрала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дома отдыха, который ФИО15 устроил. Затем они поехали в <адрес> к нотариусу, где оформили генеральную доверенность. Так же они обговорили условия всей предстоящей работы. Стоимость её услуг начиналась от 100 000 рублей. С ФИО6 и ФИО4 она знакома, но когда и где познакомились, она не помнит. Где были трудоустроены вышеуказанные лица она не интересовалась. ФИО4 насколько ей известно был владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> дома отдыха, а ФИО6 помогала ей в работе с документами по доверенности. Договор купли-продажи земельного участка находится у ФИО15 При каких обстоятельствах и как подписывался данный договор она уже не помнит. На основании договора процентного займа между ФИО15 и КПК «Столица», который был подписан лично ФИО15 был получен займ. Счёт был открыт на ФИО16 по доверенности, кем именно она не помнит. Кто именно снимал денежные средства она уже не помнит. Когда она приехала к ФИО15 на личную встречу, чтобы передать денежные средства, полученные от КПК «Столица», она так же ей передала документы для обращения в ПФР по вопросу признания средств материнского капитала для погашения займа. Все денежные средства, которые были сняты, она передала ФИО15, при этом ФИО15 рассчиталась с ней за оказанные услуги, насколько она помнит в сумме 150 000 рублей. Договор на оказание каких-либо услуг между ними не составлялся, всё обговаривалось устно. Между ней, ФИО4 и ФИО17 договор об оказании каких-либо услуг не составлялся. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дома отдыха, принадлежит ФИО15 Через какое-то время после подачи ФИО15 всех документов в ПФР на распоряжение средствами МСК на строительство жилого дома, она узнала, что денежные средства ФИО16 потратила не по назначению. (т.1 л.д.107-111)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных им на следствии, следует, что в ОСФР России по Тульской области (ранее УПФР в Киреевском районе) он работает с 2006 года по настоящее время. На данный момент он является заместителем начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат №3 ОСФР России по Тульской области (УПФР в Киреевском районе). Ранее, в 2020 году он занимал должность специалиста клиентской службы УПФР в Киреевском районе и занимался приёмом и проверкой документов. Процедура получения средств МСК стандартная. Ознакомившись с личным делом ФИО2., может пояснить следующее.

26.08.2010 УПФР в Киреевском районе Тульской области в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ был выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал (далее - МСК) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с рождением четвертого ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 343 378 руб. 80 коп. В соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ 16.09.2010 ФИО15 лично обратилась в УПФР в Киреевском районе Тульской области с заявлением на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 12 000 руб. 15.10.2010 УПФР в Киреевском районе Тульской области было принято решение об удовлетворении данного заявления. Средства МСК перечислены платежным поручением № от 10.11.2010 на счет заявителя. С учетом ежегодной индексации средств размер МСК составил: с 01.01.2011 - 352 918 руб. 42 коп. с 01.01.2012 - 374 093 руб. 53 коп. с 01.01.2013 - 394 668 руб. 67 коп. с 01.01.2014 - 414 402 руб. 10 коп. с 01.01.2015 - 437 194 руб. 22 коп. 06.07.2015 ФИО15 лично обратилась в ГУ - УПФР в Киреевском районе Тульской области с заявлением на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 20 000 руб. 05.08.2015 ГУ - УПФР в Киреевском районе Тульской области было принято решение об удовлетворении данного заявления. Средства МСК перечислены платежным поручением № от 27.08.2015 на счет заявителя. 06.07.2016 ФИО15 лично обратилась в ГУ - УПФР в Киреевском районе Тульской области с заявлением на предоставление единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме 25 000 руб. 05.08.2016 ГУ - УПФР в Киреевском районе Тульской области было принято решение об удовлетворении данного заявления. Средства МСК перечислены платежным поручением № от 23.08.2016 на счет заявителя. 03.11.2017 ФИО15 через МФЦ в Киреевском районе Тульской области обратилась с заявлением на оплату содержания ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в образовательном учреждении <данные изъяты> на сумму 10 320 руб. 30.11.2017 ГУ - УПФР в Киреевском районе Тульской области было принято решение об удовлетворении данного заявления. Средства МСК перечислены платежным поручением № от 08.12.2017 на счет <данные изъяты> 20.02.2019 ФИО15 через МФЦ в Киреевском районе Тульской области обратилась с заявлением на оплату содержания ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в образовательном учреждении <данные изъяты> на сумму 23 490 руб. 14.03.2019 ГУ - УПФР в Киреевском районе Тульской области было принято решение об удовлетворении данного заявления. Средства МСК перечислены платежным поручением № от 20.03.2019 на счет <данные изъяты>

С учетом ежегодной индексации остатка средств размер МСК составил: с 01.01.2020 - 369 135 руб. 75 коп. 05.08.2020 ФИО2 лично обратилась в УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> дома отдыха, общей площадью 1000+/- 11 кв. м, кадастровый №. Договор займа № от 4 августа 2020 года, займ ФИО15 был выдан КПК «Столица», зарегистрированным по адресу: <адрес> Сумма займа составляла 400 000 рублей 00 копеек. Денежные средства по договору займа № от 4 августа 2020 года были перечислены безналичным путем с расчетного счета КПК «Столица» на расчетный счет в ПАО Сбербанк России №, открытый 4 августа 2020 года на имя ФИО15 При этом ФИО15 были разъяснены основные требования, та их выслушала, после чего поставила подпись в том, что «С правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. 5862 ознакомлена; с правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми), на формирование накопительной пенсии, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей – инвалидов, об ответственности за достоверность предоставленных сведений, указанных в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ознакомлена и предупреждена». Также ФИО15 собственноручно написала следующее: «Разъяснения о недопустимости обналичивания средств материнского (семейного) капитала мною получены. Уведомлена о том, что использование средств материнского (семейного) капитала, не приводящее к реальному улучшению жилищных условий семьи, является нецелевым расходованием средств федерального бюджета». После чего ФИО15 поставила свою подпись. Она предоставила следующие документы: выписку из ЕГРН, уведомление, договор займа, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности процентов за использование кредитом (займом). Она приняла все документы в соответствии с регламентом, не нарушив законодательство. Документы были поданы в полном объеме.

24.08.2020 ГУ - УПФР в г. Узловая Тульской области (межрайонное) было принято решение об удовлетворении данного заявления. Средства МСК перечислены платежным поручением № от 27.08.2020 на реквизиты КПК «Столица». 14.07.2021 из <данные изъяты> по платежному документу № в связи с отчислением ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступили неиспользованные средства МСК в сумме 12 808 руб. 86 коп. С учетом ежегодной индексации средств размер МСК составил: с 01.01.2022 - 13 884 руб. 80 коп. с 01.01.2023 - 15 537 руб. 09 коп. с 01.01.2024 - 16 686 руб. 83 коп. с 01.01.2025 - 18 272 руб. 08 коп. Об использовании ФИО15 средств материнского капитала в полном объёме ему неизвестно. (т.1 л.д.96-101)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных им на следствии, следует, что с 2019 года по настоящее время он работает <данные изъяты> ФИО15 10 июля 2020 года лично оформила доверенность № от 10 июля 2020 года, которая уполномочивала ФИО6, ФИО1 и ФИО4 на широкий спектр действий, указанных в данной доверенности. При оформлении и выдачи данной доверенности ФИО15 у него присутствовала лично, предоставила данные указанных выше лиц, оплату осуществляла так же самостоятельно. Он, оформив текст доверенности, прочел текст доверенности ФИО15, разъяснил ей правовые последствия. После чего ФИО15 самостоятельно прочла текст доверенности, сказала, что все понятно, расписалась в доверенности, оплатила доверенность, получив доверенность, ушла. ФИО15, насколько он помнит, была одна. ФИО6, ФИО1 и ФИО4 он лично никогда не видел. Он оформил доверенность в соответствии с законодательством. (т.1 л.д.89-92)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14, данных им на следствии, следует, что кредитный потребительский кооператив «Столица» ОГРН № ИНН № ранее располагался по адресу: РМЭ, <...>. В настоящий момент согласно информации, размещенной на сайте ЦБ РФ, КПК «Столица» имеет статус - «не действует с 8 августа 2025 года». В настоящий момент расчетные счета КПК «Столица» закрыты, пайщики вышли из состава кредитного кооператива, уволились все работники кооператива. В 2023 году КПК «Столица» в связи с большими ставками рефинансирования в РФ не смогло конкурировать с Банками РФ по привлечению денежных средств пайщиков и выдачи займов, поэтому фактически в начале 2023 года перестало осуществлять свою деятельность. В этот момент появилось предложение от лиц, проживающих на территории города Казани, что они смогут войти в состав пайщиков КПК «Столица», и они будут осуществлять деятельность на территории города Казани и Республики Татарстан. Все пайщики на территории города Йошкар-Олы были согласны с этим, так как это убирало расходы по ликвидации кредитного кооператива, которые легли бы на пайщиков. Поэтому было принято решение безвозмездно передать им всю документацию и компьютерные носители. В дальнейшем новые пайщики с территории города Казани должны были переоформить кредитный кооператив на новый юридический адрес в городе Казани. Они несколько раз пробовали это делать, но удалось ли им перевести юридический адрес КПК «Столица» в город Казань он не знает. Он сам не участвовал практически в деятельности КПК «Столица» после передачи документации в город Казань новым пайщикам. Кто эти пайщики, где новый юридический и фактический адрес в городе Казани он не знает. В КПК «Столица» он работал с апреля 2021 года. В настоящий момент он дисквалифицирован (согласно реестра дисквалифицированных лиц), и не имеет права быть директором (с 29.10.2024 по 28.10.2025), поскольку по данному кооперативу неправильно оформили новый юридический адрес, или еще по каким-то причинам, он точно не знает. О своей дисквалификации он узнал случайно, ни в каких судебных заседаниях он не участвовал. Так как документация КПК «Столица» и электронные носители были отправлены в город Казань, он не знает их местонахождение и не имеет доступа к документам и электронным носителя. ФИО9 он знает, как бывшего директора КПК «Столица». Он виделся с ним до того, как он стал директором КПК «Столица». После того как он ему передал дела по КПК «Столица», он его больше не видел. В период августа 2020 года он не работал в КПК «Столица». Пояснить по договору № от 04.08.2020 между Кредитным Потребительским Кооперативом «Столица» и гражданкой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ничего не может. КПК «Столица» выдавал разные займы и под разные проценты. В каждом конкретном случае к выдаче займа подходили индивидуально, учитывалось, под какие цели оформлялся заем, на какой срок, какая платежеспособность была у заемщика, что оставлялось в залог, и кто был поручителем по займу. Займы выдавались строго в соответствии с действующим законодательством РФ и нормативно-правовыми актами. Займы под строительство жилья или покупки земли не были привязаны к условиям погашения займа средствами материнского семейного капитала. Погасить заем на покупку жилья или на строительство жилого дома средствами материнского семейного капитала было правом заемщика, а не его обязанностью. Заемщик имел право погасить заем как перечислением на расчетный счет КПК «Столица», так и в кассу КПК «Столица». Если заемщик гасил часть основного долга займа на покупку жилья или на строительство жилого дома средствами материнского семейного капитала, то он узнавал об этом только после зачисления этих денег на расчетный счет КПК «Столица». (т.1 л.д.116-119)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных им на следствии, следует, что он является <данные изъяты>. 11 августа 2025 года в 19 часа 50 минут в ОМВД России по Киреевскому району обратилась ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, связанном с получением денежных выплат, высказала намерение написать явку с повинной. Им был разъяснен порядок составления явки с повинной, её право не свидетельствовать против самой себя, а также право пользоваться помощью адвоката. Об указанном преступлении ФИО15. сообщила добровольно, психического, физического давления на неё не оказывалось. Затем им было отобрано объяснение от ФИО15., в котором та более подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления. (т.1 л.д.120-123)

Вина ФИО15 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2025, согласно которого осмотрен земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес>. Установлено, что на данном участке отсутствуют: хозяйственные постройки, фундамент, забор и строительные материалы, строительные работы не ведутся. (т.1 л.д.35-41)

Выпиской по счету №, открытому в дополнительном офисе № (г. Йошкар – Ола, ул. Красноармейская, 40 на имя физического лица – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученной из ПАО «Сбербанк»). (т.1 л.д.28-30)

Вещественными доказательствами, которыми являются: копия дела ФИО15, имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, которое осмотрена и приобщена к уголовному делу. В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение ФИО15 средств материнского семейного капитала на цели, не предусмотренные действующим законодательством. (т.1 л.д.196-200)

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражают обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также показания подозреваемой и обвиняемой ФИО15, данные ею в ходе следствия, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимой преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, суд не усматривает.

Показания сотрудника полиции ФИО13 суд расценивает, как доказательство того, что ФИО15 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Как установлено в судебном заседании ФИО15 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководила своими действиями.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимая ФИО15 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, на основании <данные изъяты> УК РФ являются <данные изъяты>, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела (в том числе указала место и способ совершения мошеннических действий, лиц, которые оказывали ей содействие в получении денежных средств, добытых преступным путем), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимой, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимую достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании Киреевским межрайонным прокурором в интересах Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к подсудимой ФИО15 предъявлен иск о взыскании с ФИО15 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 369 135 рублей 75 копеек.

Размер указанных исковых требований подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО15 в судебном заседании не возражала против исковых требований прокурора, но просила по возможности снизить размер исковых требований в связи с тяжелым материальным положением ее семьи.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о гражданском иске Киреевского межрайонного прокурора в интересах Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области к ответчику ФИО15, суд признает, что в результате совершенного ФИО15 преступления, Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области причинен ущерб на общую сумму 369 135 рублей 75 копеек.

По данным основаниям указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, по которому ей назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

наименование администратора доходов – Отдел МВД России по Киреевскому району;

ИНН №;

КПП №;

получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району);

наименование банка получателя платежа – Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула;

л/с №;

р/с №;

БИК №;

кор./сч. №;

ОКТМО №;

КБК №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО15 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: копию личного дела ФИО18 хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО15 в пользу Государственного учреждения – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 369 135 рублей 75 копеек.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000+/-11 кв.м., по постановлению Киреевского районного суда Тульской области от 21.10.2025 – сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 08.12.2025