Решение № 12-45/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/18


РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта

14 февраля 2018 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе юридического лица - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на постановление руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта с подчиненной ему территорией ФИО1 от 09.01.2018г. .... о привлечении ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100000 рублей,

установил:

Постановлением руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта с подчиненной ему территорией ФИО1 от 09.01.2018г. № .... юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ («Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами»), и ему (ФКУ ИК-8) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Учреждение в установленный законом срок обратилось в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой указало, что на текущий момент большинство допущенных нарушений устранено, что является одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность (пп.7 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ); вредных последствий нарушения не повлекли, за подобные нарушения Учреждение привлекается к административной ответственности впервые, в связи с чем просит квалифицировать правонарушение как малозначительное и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив Учреждение от административной ответственности.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения по доверенности ФИО2 на жалобе настаивала, изложенные в жалобе доводы поддержала, дополнительно пояснила, что проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, проводилась административным органом сразу после окончания капитального ремонта крупных объектов ФКУ ИК-8, на территории учреждения производился ремонт крыш производственных цехов, ремонт котельной; работы были закончены в октябре 2017г., и в ноябре 2017г. отходы еще не были вывезены; однако, даже при проведении ремонта все отходы производства складировались в специально отведенных для этого местах, отработанные ртутьсодержащие лампы хранились в деревянном ящике в закрытом помещении, к которому нет доступа посторонних лиц, при отсутствии какого-либо механического воздействия, в декабре 2017г. были сданы для утилизации согласно действующему договору с ООО «Шротт»; лом черных металлов (большей частью трубы после окончания ремонта системы отопления) складировался на площадках, при этом необходимо учитывать сложность и длительность заезда и выезда автомобилей с территории колонии особого режима и на эту территорию, отсутствие в ФКУ ИК-8 автотранспорта и водителей, в связи с чем во время ремонта не производился вывоз производственных отходов. Площадка для временного хранения и сбора отходов согласно схеме расположения отходов существует, оборудована, на площадке установлен контейнер. На день вынесения обжалуемого постановления уже были утилизированы отходы деревообработки, вывезен шлак, бочки убраны, площадка очищена, убран металлолом, в настоящее время ежедневно вывозятся бытовые отходы. Фактически в отчетных документах учреждения существуют контрольные талоны приема отходов с отметками МУП «Ухтаспецавтодор» и путевые листы автотранспорта учреждения о выездах на городскую свалку с бытовыми отходами, в которых отражены количество (куб.м), цель (передача для захоронения) и место назначения твердых бытовых отходов (городская свалка). Лом черных металлов образовался в результате ремонтных работ. Ремонт закончили в сентябре-ноябре 2017г., поэтому в журнале «Учет в области обращения с отходами» за 1,2,3 кварталы 2017г. не указано наличие и образование данного вида отходов, отражено в 4 квартале 2017г. Кроме того, представитель заявителя полагала, что административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ. Данные сроки превысили срок проведения административного расследования, предусмотренные ст.28.7 КоАП, хотя расследование не проводилось. Проверка проведена 14.11.2017г., протокол составлен 22 декабря 2017г.

В настоящем судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 просила суд при вынесении решения учесть тяжелое материальное положение Учреждения, недостаточность финансирования Учреждения, в т.ч. для целей соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Допрошенный в качестве специалиста главный инженер ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК ФИО3 пояснил, что на момент проведения проверки у Учреждения были заключены договоры на утилизацию ртутьсодержащих ламп, к месту хранения данных ламп доступа у посторонних лиц не было, на данный момент все лампы сданы, ртутьсодержащие лампы в учреждении больше не используются. В настоящее время ТБО вывозятся ежедневно, кирпич и металлолом после ремонта так же вывозятся. Металлолом образовался после ремонта системы отопления в 4 квартале, ранее на территории Учреждения металлолома не было. В учреждении около месяца не было автомобиля для вывоза отходов и мусора в связи с отсутствием финансирования.

Представитель административного органа по доверенности ФИО1 полагала вину Учреждения в совершении административного правонарушения полностью доказанной, указала, что доводы жалобы Учреждения на постановление по делу об административном правонарушении № .... от 09.01.2018г. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: требования к хранению отработанных ртутьсодержащих ламп установлены «Правилами обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утв.Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 (далее - Правила). При обследовании 14.11.2017г. установлено, что ФКУ ИК-8 допущено значительное захламление практически всей территории отходами производства и потребления, не обеспечены безопасные для окружающей среды условия накопления отходов, допущено складирование отходов вне специально оборудованных мест, на необорудованной территории при отсутствии контейнеров для сбора отходов или иных объектов для временного накопления отходов. Согласно представленной ФКУ ИК-8 информации приняты меры по частичной уборке территории и вывозу отходов, однако представленные документы не содержали информации об устранении выявленных нарушений. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии Учреждением всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, что свидетельствует о наличии вины ФКУ ИК-8 в нарушении. При проведении 14.11.2017г. проверки ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми установлено, что при транспортировании отходов, в том числе отходов IV класса опасности, мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритные) и отходов от жилищ несортированных исключая крупногабаритные), не представлена документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми представило копии путевых листов грузового автомобиля за 2017г.; копии талонов на прием твердых бытовых отходов в ноябре и декабре 2017г. Однако, представленные документы не содержали информации о надлежащем оформлении документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования. ФКУ ИК-8 не обеспечен учет лома и отходов черных металлов, который должен быть проведен в отчетный период (квартал), когда данный вид отхода образован. Представитель административного органа полагала, что доводы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По настоящему делу Ухтинским городским комитетом по охране окружающей среды не проводилось административное расследование, административное дело возбуждено с момента составления протокола об административном правонарушении. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, является формальным, поскольку правонарушения считаются оконченными независимо от наступления из-за них негативных последствий, в связи с чем применение ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-8 проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. На основании рассмотрения письма исх. № .... от 18.12.2017г. Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, направленного в адрес Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды РК, заключения специалиста Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми по требованию .... от 30.10.2017г. Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-8 выявлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления:

1) В нарушение требований ст.39, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ; ст.11, ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ накопление и временное хранение отходов 1 класса опасности: ртутные лампы, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства, осуществляется на складе, при этом в нарушение «Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», утв.Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681, отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся при отсутствии неповрежденной тары из-под новых ртутьсодержащих ламп или другой тары, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании; фактически отработанные ртутьсодержащие лампы в количестве 26 шт. хранятся в деревянном ящике при этом на момент осмотра 23 лампы не имели упаковки, обеспечивающей их сохранность; отработанные ртутьсодержащие лампы хранятся в 5 картонных коробках, на момент осмотра 17 ламп не имели упаковки, обеспечивающей их сохранность.

2) В нарушение требований ст.34, ст.39, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ; ст.11, ст.12, ст.14 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ ФКУ ИК-8 допущено значительное захламление практически всей территории Учреждения отходами производства и потребления, не обеспечены безопасные для окружающей среды условия накопления отходов, допущено складирование отходов вне специально оборудованных мест на необорудованной территории при отсутствии контейнеров для сбора отходов или иных объектов для временного накопления отходов:

- непосредственно на почве на территории, прилегающей к зданию гаражей размещены отходы на участке площадью около 25 м? и высотой до 1,5 м (детали автомобилей, бытовой мусор, остатки упаковки, обломки бетонных блоков, отходы строительных материалов, лом бетонных изделий, отходы деревянных конструкций, металлолом и т.п.)

- непосредственно на почве, на территории, прилегающей к участку деревообработки, размещены отходы на участке площадью около 20 м? и высотой до 1 м (опилки, отходы деревообработки, металлолом, строительные отходы и т.п.)

- непосредственно на почве, на территории напротив участка деревообработки, размещены отходы на участке площадью около 10 м? и высотой до 0,5 м (строительные отходы, отходы деревообработки и т.п.),

- на территории непосредственно на почве, на участке площадью около 25 м? и высотой до 1,5 м, размещены строительные отходы, отходы деревянных конструкций и т.д.

- на территории непосредственно на почве на участке площадью около 50 м? и высотой до 1м размещены строительные отходы, отходы деревянных конструкций, металлолом и т.д.

- на территории непосредственно на почве вдоль проезда на участке площадью около 70 м? и высотой до 2 м размещены строительные отходы, отходы деревянных конструкций, металлолом и т.д.

- на территории непосредственно на почве рядом с деревянным коробом для сбора отходов на участке площадью около 35 м? и высотой до 1,5 м размещены мешки с отходами, отходы упаковки, строительные отходы, отходы деревообработки, пищевые отходы и т.д., на участке присутствует сильно выраженный специфический запах гниения пищевых продуктов

- на территории непосредственно на почве на участке площадью около 30 м? и высотой до 1,5 м размещены строительные отходы, отходы деревянных конструкций, металлолом и т.д.

- на территории по проезду к котельной на участке площадью около 20 м? и высотой до 0,5 м размещены строительные отходы, отходы деревянных конструкций, металлолом и т.д.

- на территории у котельной размещены отходы на участке размером около 10 м?, пластиковые бочки для пищевых отходов, прилегающая территория загрязнена пищевыми отходами, на участке присутствует сильно выраженный специфический запах гниения пищевых продуктов;

- на территории непосредственно на почве размещены отходы (неисправный бытовой холодильник);

- на территории размещен металлолом непосредственно на почве на участке площадью около 30 м? и высотой до 1 м;

- на территории размещен металлолом непосредственно на почве на участке площадью около 25 м? и высотой до 1,5 м.

3) В нарушение требований ст.34, ст.39, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ; ст.16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми при транспортировании отходов, в том числе отходов IV класса опасности мусора от офисных и бытовых помещений организаций несортированного (исключая крупногабаритные) и отходов от жилищ несортированных исключая крупногабаритные), не представлена документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

4) В нарушение требований ст.24, ст.39, ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, ст.19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ при осуществлении деятельности, в процессе которой образуются отходы I - V класса опасности, не обеспечено соблюдение «Порядка учета в области обращения с отходами», утв. приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721, а именно: не организован учет лома и отходов черных металлов, предусмотренный приложением 4 к указанному Порядку, фактически в журнале «Учет в области обращения с отходами» согласно приложения 4 (Данные учета в области обращения с отходами юридического лица) за 1,2,3 кварталы 2017г. не указано наличие и образование данного вида отходов, при этом отходы хранят на территории учреждения,

что является нарушением требований Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ.

Выявленные нарушения зафиксированы в заключении специалиста Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики Коми от 27.11.2017г. По факту вышеуказанных нарушений руководителем Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Республики Коми – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта с подчиненной ему территорией ФИО1 в отношении юридического лица - ФКУ ИК-8 составлен протокол об административном правонарушении от 22.12.2017г. №...., предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении ФКУ ИК-8 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет административную ответственность, в т.ч. для юридических лиц – в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В силу требований ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об охране окружающей среды»).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Правила накопления и временного хранения отходов I класса опасности (ртутьсодержащие лампы) установлены Постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 N 681 (ред. от 01.10.2013) «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» и Приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (ред. от 25.06.2014) «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»

Как следует из материалов дела, 14.11.2017г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при осуществлении обращения с отходами производства и потребления в отношении ФКУ «ИК-8», в ходе которой выявлен факт нарушения Учреждения при обращении с отходами производства и потребления требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды и статьей 11 Закона об отходах производства и потребления.

22.1.2017г. руководителем Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Республики Коми – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта, с подчиненной ему территорией, ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФКУ «ИК-8», предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: заключением специалиста Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Минпром Республики Коми от 27.11.2017г., протоколом об административном правонарушении от 22.12.2017г. №...., определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, фотоматериалами, объяснениями представителя ФКУ ИК-8, и иными материалами дела.

Данные доказательства обоснованно признаны должностным лицом достаточными для разрешения дела по существу, они получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в совокупности объективно свидетельствуют о виновности Учреждения в несоблюдении при обращении с отходами требований Закона об охране окружающей среды и Закона об отходах производства и потребления.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств того, что Учреждением принимались все возможные меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, не имеется, в связи с чем Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ. Обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения юридическим лицом указанных требований, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения. Доводы Учреждения, имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены административным органом по мотивам, приведенным в оспариваемом постановлении. Выводы должностного лица о виновности Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основаны на положениях законодательства об охране окружающей среды и совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

В данном случае факты нарушений выявлены должностными лицами Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Довод заявителя о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы Учреждения.

ФКУ ИК-8 было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом (о чем свидетельствует отметка Учреждения о получении извещения о составлении протокола об административном правонарушении), указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием представителя Учреждения, действующего по доверенности, с содержанием протокола представитель был ознакомлен. Протокол об административном правонарушении от 22.12.2017г. был направлен в адрес Учреждения и получен последним 25.12.2017г.

При рассмотрении 09.01.2018г. дела об административном правонарушении представитель Учреждения не присутствовал, однако, ФКУ ИК-8 было извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается входящей отметкой Учреждения от 25.12.2017г. на копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.12.2017г. №..... Ходатайств, заявлений от Учреждения не поступало.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Доводы Учреждения о малозначительности совершенного правонарушения следует признать необоснованными, так как согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае характер совершенного Учреждением административного правонарушения с точки зрения его социальной опасности не позволяет отнести его к категории малозначительных, поскольку оно посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за совершение такого правонарушения не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является обязательным признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Таким образом, учитывая характер допущенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Учреждения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ, которая предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку допущенные ФКУ ИК-8 нарушения не повлекли вредных последствий, часть нарушений уже устранена, проводится работа по устранению оставшихся нарушений, административным органом обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ФКУ ИК-8 УФСИН по РК, его организационно-правовую форму (федеральное казенное Учреждение), особенности финансирования (Учреждение является получателем бюджетных средств целевого назначения в соответствии с лимитами), социальную значимость Учреждения, конкретные обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ст. 8.2 КоАП РФ пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение имущественных прав и интересов Учреждения.

В связи с этим, учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления и снижения назначенного Учреждению административного штрафа до 50000 руб.

Данное наказание по своему виду согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта с подчиненной ему территорией ФИО1 от 09.01.2018г. №.... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, изменить: снизить размер назначенного ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление руководителя Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми – заместителя главного государственного инспектора Республики Коми в области охраны окружающей среды на территории г. Ухта с подчиненной ему территорией ФИО1 от 09.01.2018г. №.... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда

И.В. Аберкон