Решение № 12-45/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

14 июня 2018 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-538/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-538/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он, будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по ст. 17.9 КоАП РФ, 02 марта 2018 года в период времени с 16 час. до 18 час., находясь в зале судебного заседания Прилузского судебного участка Республики Коми, расположенного по адресу: с. Объячево, <адрес> Прилузского района Республики Коми, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 5-203/2018 в отношении ФИО1, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, дал заведомо ложные показания свидетеля, указав, что когда около 23 часов 27.12.2017 позвонила супруга, и по громкой связи он услышал мужской голос, который говорил неприличные слова, по ночам шляешься, испачкала сиденье.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить. В ней он указал, что 27.04.2018 получил извещение Прилузского судебного участка о месте и времени судебного заседания. В то же время в период с 01 мая 2018 года по 08 мая 2018 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ». Судебное заседание проведено в его отсутствие, в период его болезни, чем нарушены его права.

В судебном заседании ФИО3 на доводах жалобы настаивает. При этом он подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что никакого телефонного звонка не было, он данный факт придумал в ответ на поведение работников службы такси – ООО «Пегас».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев дело об административном правонарушении № 5-203/2018 в отношении ФИО1 по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 17.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьёй, являются общественные отношения, охраняющие установленный порядок правосудия и деятельность органов и должностных лиц, также уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

К ответственности за заведомо ложные показания свидетеля могут быть привлечены только те лица, которые имеют специальный статус в рамках производства по делу об административном правонарушении, в частности свидетель.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому, по мнению судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Перед дачей показаний свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Ответственность наступает при искажении любых обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Субъектами по ст. 17.9 КоАП РФ являются граждане, привлекаемые в качестве свидетеля.

Субъективная сторона данного административного правонарушения является умышленная форма вины.

Как установлено исследованными материалами дела, 02 марта 2018 года в судебном заседании, проводимом мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по делу об административном правонарушении по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который перед началом допроса разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и он предупреждён по ст. 19.7 КоАП РФ, о чём отобрана подписка.

В показаниях ФИО3 высказался по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ, судом первой инстанции признаны: - протокол об административном правонарушении от 21.04.2018 в отношении ФИО3 по ст. 17.9 КоАП РФ; - подпиской о предупреждении ФИО3 об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; - детализацией телефонных соединений, из которых следует, что телефонных соединений между абонентами ФИО2 и ФИО3 27.12.2017 не имелось; - постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 23.03.2018 по делу об административном правонарушении № 5-203/2018.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.9 КоАП РФ.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы ФИО3, о наличии в его действиях крайней необходимости.

Доводы ФИО3 о нарушении его прав на участие в судебном заседании, по выписке из медицинского учреждения 08.05.2018 он не мог участвовать в процессе в связи с болезненным состоянием, суд второй инстанции признаёт несостоятельными, поскольку установлено, что из районного медицинского учреждения в с. Объячево ФИО3, в связи с выздоровлением, выписан 08.05.2018 в 11 час. 00 мин., а судебное заседание по делу проведено в 15 час. 00 мин. Таким образом, он лично мог присутствовать в судебном заседании и дать пояснения об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с болезненным состоянием мировому судье он не направил, из этого у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем мировым судьёй принято правильное решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3, и в нём указаны обстоятельства совершения административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ. ФИО3 был ознакомлен с данным документом, что подтверждается его письменными пояснениями об обстоятельствах административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО3 по ст. 17.9 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., предусмотренное санкцией ст. 17.9 КоАП РФ, назначено ФИО3 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания не является минимальным и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-538/2018, вынесенное в отношении ФИО3 по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья - Л.А. Кочанов