Приговор № 1-13/2019 1-283/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело № 1-13/19

МВД (№)

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 января 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Сандраковой Е. И.,

подсудимого ФИО1

защитника Беспалова В. В.уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

09.08.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, 24.11.2018 г. около 16.00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подвальном помещении подъезда № <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно открыто похитил чужое имущество у Потерпевший №1, выхватив из руки сотовый телефон смартфон «BQ 5521 STRIK POWER MAX» стоимостью 6490 рублей, в котором установлен флеш-накопитель объемом 16 Гб стоимостью 599 рублей, в чехол-книжке черного цвета, стоимостью 299 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7388 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Беспалов В. В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Сандракова Е. И. против ходатайства подсудимого не возражает и согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд заявление в котором, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного вреда потерпевшей, возврат похищенного имущества, возраст подсудимого, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, наличие двух малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Подсудимый осужден 09.08.2018 г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести после вынесения приговора от 09.08.2018 г. Суд, с учетом личности виновного, всей совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не находит оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 09.08.2018 г., полагая необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде обязательства о явке, так как именно данная мера будет способствовать исполнению приговора.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

Приговор от 09.08.2018 г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон Смартфон «BQ 5521» сенсорный, серийный номер №, ИМЕИ-1 № ИМЕИ-2 №, производство Китай; упаковочную коробку от Смартфон «BQ 5521 STRIK POWER МАХ»; товарный чек ООО «М-БИТ» от 15.05.2018 г.; гарантийный талон «BQ» от 15.05.2018 г.; чехол-книжку; флеш-накопитель – считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л.д. 66).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 226.9, ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: М.Ю. Горковенко