Приговор № 1-111/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Савельевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пихтовниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

29 декабря 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы;

31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2015 года, окончательно к одному году девяти месяцам лишения свободы;

21 октября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 29 декабря 2015 года, окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы; постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 05 июня 2017 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 31 марта 2016 года, более строгим наказанием, назначенным приговором Миасского городского суда от 21 октября 2016 года, окончательно к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 11 декабря 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2018 года, в связи с заменой лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, освобожденного 14 июня 2019 года по отбытии наказания;

..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11.00 часов до 15.00 часов 25 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему корыстному умыслу, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны находящихся в кухне указанной квартиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9, свободным доступом тайно похитил с кухонного стола принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей и телефон сотовой связи «Nokia 105 ТА-1174 DS» стоимостью 1000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В период времени с 12.00 часов до 15.00 часов 26 ноября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему корыстному умыслу, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны находящихся в кухне указанной квартиры ФИО7, ФИО8 и ФИО9, свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно с журнального стола в комнате ноутбук «LENOVO» стоимостью 15000 рублей, и с кухонного стола не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В период времени с 13.00 часов до 18.00 часов ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕС г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему корыстному умыслу, воспользовавшись отсутствием наблюдения за его действиями со стороны находящихся в кухне указанной квартиры ФИО7 и ФИО8, свободным доступом тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, а именно со шкафа в коридоре шуруповерт в коробке с документами стоимостью 1000 рублей, с журнального стола в комнате смартфон «ARCHOS» стоимостью 4500 рублей, и из кармана джинс, находящихся на диване в комнате, денежные средства в сумме 2700 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8200 рублей.

Указание в обвинительном заключении на хищение у Потерпевший №1 сотового телефона модели «Nokia 150 ТА-1174 DS» суд расценивает явной технической опиской, поскольку у потерпевшего был похищен сотовый телефон марки «Nokia 105 ТА-1174 DS». Указанная неточность не препятствует рассмотрению дела в особом порядке.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 25.11.2019 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 26.11.2019 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 05.12.2019 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено три оконченных умышленных преступления, все средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание за все преступления, суд признает рецидив преступлений, являющийся в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, что требует назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение ФИО1 при совершении всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним, каждый раз способствовало формированию умысла на хищение имущества. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за все преступления, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по фактам хищения имущества 25 и 26 ноября 2019 года – раскрытию преступлений, признательными первоначальными объяснениями и показаниями, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба по фактам кражи 25 и 26 ноября 2019 года путем возврата сотового телефона Nokia стоимостью 1000 рублей и банковской карты, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления, совершенного 05 декабря 2019 года, поскольку на момент дачи им объяснений 20 декабря 2019 года, сотрудникам полиции уже было известно о его возможной причастности к преступлению, т.к. на него указал потерпевший и свидетели.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями – пенсионерами, которым оказывает помощь в быту, имеет временные заработки, на учете у нарколога не состоит, мнение потерпевшего при назначении наказания полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их количества, предметов хищений, личности подсудимого ФИО1 суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, исправление подсудимого ФИО1, вставшего на путь совершения новых преступлений через непродолжительное время после освобождения из места отбывания наказания, в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Отбывать наказание ФИО1 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима. С учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 27700 рублей с учетом частичного возмещения ущерба в размере 1000 рублей, заявленные к подсудимому ФИО1, суд согласно ст. 1064 ГК РФ находит подлежащими полному удовлетворению со взысканием в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования, соответствующие предъявленному обвинению и нашедшему свое подтверждение в судебном заседании в сумме иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 25.11.2019 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 26.11.2019 года), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 05.12.2019 года), и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 25.11.2019 года) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 26.11.2019 года) в виде двух лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества 05.12.2019 года) в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 27 700 (двадцать семь тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

телефон сотовой связи «Nokia 105 ТА-1174 DS», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (л.д. 59, 105), возвращенные Потерпевший №1, оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Челябинский областной суд подачей жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается им в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина