Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Дело №2-1571/2019


Решение

Российской Федерации

11.04.2019 г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Галактионова Д.В.

при секретаре Ефимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2, был признан потерпевшим, т.к. преступными действиями ответчика ФИО2 ему был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2, являясь лицом, фактически руководящим деятельностью и осуществляющим функции директора и гл.бухгалтера ООО СК «РемШахтСтрой», имея умысел на причинение имущественного ущерба путём злоупотребления доверием, выразившееся в уклонении от оплаты полученных услуг материального характера, дал указание на заключение с потерпевшим ИП ФИО1 договора возмездного оказания услуг.

В связи с этим, между ООО СК «РемШахтСтрой» и ИП ФИО1 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым «исполнитель» ИП ФИО1 обязался по заданию «заказчика» ООО СК «РемШахтСтрой» осуществлять своими силами перевозки грунта с использованием принадлежащих лично ФИО1 транспортных средств. В свою очередь, ООО СК «РемШахтСтрой» обязалось оплачивать ИП ФИО1 выполненные работы и осуществлять заправку топливом принадлежащие ФИО1 транспортные средства.

В мае 2015 года ИП ФИО1 выполнил по заданию ООО СК «РемШахтСтрой» работы на сумму <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, по мере выполнения ФИО1 работ в с соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 для создания видимости добросовестного выполнения условий данного договора, дал указание произвести частичные выплаты ФИО1, в связи с чем, на счёт ИП ФИО1 было перечислено частями в общей сложности <данные изъяты> рублей.

После этого ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, стал регулярно сообщать потерпевшему ФИО1 заведомо ложные сведения о невозможности произвести полную оплату выполненных ИП ФИО1 работ, якобы, по причине отсутствия денежных средств на счёте ООО СК «РемШахтСтрой».

При этом ФИО2 сообщил ФИО1 недостоверные сведения о причинах отсутствия денежных средств, а именно, о наличии задолженности со стороны контрагента - ООО «Строитель плюс», где, как было установлено следствием, подсудимый ФИО2 так же являлся фактическим руководителем.

Так же, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о наличии задолженности перед ООО «Строитель плюс» со стороны ООО «ДзетаГрупп», мотивируя тем самым отсутствие денежных средств на счетах.

Однако, в период действия договора с ИП ФИО1 на счёт ООО СК «РемШахтСтрой» поступили от ООО «Строитель плюс» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. В то же время на счёт от ООО «Строитель плюс» поступили денежные средства со счёта ООО «ДзетаГрупп» в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Часть поступивших на счёт ООО СК «РемШахтСтрой» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была переведена на другой счёт и обналичена осужденным ФИО2 посредством банковской карты, находящейся в его пользовании.

В июне 2015 года ИП ФИО1 выполнил по заданию ООО СК «РемШахтСтрой» работы на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако, ФИО2, реализуя свой преступный умысел и осознавая факт имеющейся задолженности перед ИП ФИО1 за выполненные работы, запретил принимать к оплате Акт выполненных работ за июнь 2015 года, и запретил выплату денежных средств ИП ФИО1

Всего ИП ФИО1 было выполнено работ по заданию ООО СК «РемШахтСтрой» на сумму <данные изъяты> рублей, из которых было оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО2 обманным путём похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Изучив письменные доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Исходя из требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Т.е., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и с учетом положений ст. 1064 ГК РФ обязан был доказать факт и размер убытков, наличие вины ответчика в их причинении и причинно-следственной связи между убытками и противоправным поведением ответчика. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска кредитора о взыскании упущенной выгоды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ.

По данному уголовному делу ФИО2, был признан потерпевшим, приговором установлено, что преступными действиями ответчика ФИО2 истцу был причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик указанные выше обстоятельства не опровергнул.

В силу приведенного выше законодательства, с учетом обстоятельств дела иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лоленко ФИО12 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Галактионов Д.В.