Приговор № 1-156/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-156/2025

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 апреля 2025 года

Елизовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьёва А.Н.,

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Поляруш Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Хариной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в должности продавца в ООО «Автобан», регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес> Циолковского <адрес>, содержащегося в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 256 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы; На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного, в соответствии со ст. 70 УК РФ, наказания и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены им в городе Елизово, <адрес> и <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12-00 до 14-00 часов, ФИО1, находясь с разрешения собственника в комнате <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе синего цвета стоимостью <***> рубль 39 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в тот же день, в указанный период времени, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с комода принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе синего цвета, после чего положил его в карман надетой на нём одежды, и таким образом тайно похитил его. В дальнейшем ФИО1, с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими преступными умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 691 рубль 39 копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея при себе похищенный ранее им у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», с установленным на нём приложением «ТБанк», «зашёл» в него, и изучая в данном приложении личный кабинет Потерпевший №1, убедившись о наличии денежных средств на дебетовом банковском счете АО «ТБанк» № открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, <адрес> на имя Потерпевший №1, и на кредитной банковской карте № банковского счета АО «ТБанк» с номером кредитного договора 0385550094, открытом ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «ТБанк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, <адрес> на имя Потерпевший №1, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершить хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с данных банковских счетов с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя в рамках единого преступного умысла, в период времени с 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе ранее похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», с установленным на нём приложением «ТБанк» и функцией бесконтактной платы «QR» код, через которое произвёл следующие операции по оплате товаров и переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты перевел денежные средства с дебетового банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» № оформленный на имя ФИО2 №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, в размере 20000 рублей, которые последняя в дальнейшем передала ФИО1 нарочно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту перевел денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты № оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО2 №2, не осведомленной о преступных действиях ФИО1, в размере 20000 рублей, которые последняя, в дальнейшем, передала ФИО1 нарочно;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 30000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут перевел денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на, неустановленный в ходе следствия, банковский счет в размере 13572 рубля, в счет оплаты онлайн казино;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на, неустановленный в ходе следствия, банковский счет в размере 8500 рублей, в счет оплаты онлайн казино;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут произвёл оплату товаров в магазине «Шамса» по адресу: пер. Почтовый <адрес> на сумму 505 рублей 90 копеек, с дебетового банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минуту произвел оплату товаров в магазине «Шамса» по адресу: пер. Почтовый <адрес> на сумму 34 рубля 99 копеек, с дебетового банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1;

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, произвёл следующие операции по переводу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 25000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 15:48 по Московскому времени) перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 54 минуты перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 20000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты перевёл денежные средства с дебетового банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 39 минут перевёл денежные средства с дебетового банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 15000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут перевёл денежные средства с кредитного банковского счета АО «ТБанк» кредитной банковской карты №, оформленного на имя Потерпевший №1 (номер договора 0385550094), на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 6000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут перевёл денежные средства с дебетового банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО1 в размере 2000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 14 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковских счетов, в общей сумме 195612 рублей 89 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении, вышеуказанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При этом, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия по каждому преступлению, подтверждает в полном объёме. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

по эпизодам кражи сотового телефона, принадлежащего потерпевшему

Потерпевший №1 и кражи денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, где-то после обеда, в 12.00-13.00 часов, Евгений (ФИО1) прибыл к ним в гости, они сидели, разговаривали и употребляли спиртное, ФИО1 не сильно был пьян. Супруга его была на работе. Когда его супруга вернулась домой, особо ничего не происходило, немножко поговорили на повышенных тонах с ФИО1, после чего, Евгений Эдуардович ушёл. После его (ФИО1) ухода, пропал его телефон Редми 13С. ФИО1 сидел в комнате, там телевизор смотрел. Потом собрался и пошёл, сказал, что за ним подъедут. Обнаружил пропажу своего телефона сразу, практически после его (ФИО1) ухода. Кроме него (ФИО1) некому было взять. Его жена обращалась к ФИО1, на что тот, сообщил ей, что не брал телефон. Сам он ФИО1 не звонил, жена звонила. Она сказала ему, что сын ей сказал, что телефон тот не брал. Восьмого января он поехал, хотел приобрести телефон, так как без телефона неудобно. Проверил счета, на счетах денег не было, купить не на что. Предположения были, что ФИО1 снял эти деньги. Потому что он (Потерпевший №1) сразу позвонил в банк и ему в банке сразу сказали, что деньги были сняты с такого-то телефона, и они были перечислены туда-то, переводились. Сомнений у него вообще никаких не было. У него (Потерпевший №1) открыт один дебетовый счёт, куда пенсия зачислялась, другой счёт кредитный, в АО «ТБанке». На дебетовом счёте было 35 000 рублей, на кредитном счёте 170 000 рублей. Он обратился в банк за выписками, и банк прислал выписки по счетам. Когда выписки пришли, в них не было указано, на что именно тратились деньги. Деньги были сняты со счета и всё. На кредитке оставалось около 500 рублей, на дебетовом счете было 1000 рублей. Всего у него была списана сумма 195 612 рублей 89 копеек. ФИО1 на звонки не отвечал и с ним не общался. Со стоимостью телефона <***> рубль 39 копеек согласен, не спорит. Сумма 195 612 рублей 89 копеек является для него значительной потому, что это кредитные деньги, и он сейчас платит только проценты за этот кредит. У меня кредит 315 000 рублей и 170 000 рублей он уже закрыл, думал, что после Нового года ещё закроет кредит. Он является пенсионером, размер его пенсии составляет 51 000 рублей, в данный момент не работает, получает только пенсию. Ущерб ему ФИО1 не возместил.

Сведениями, содержащимися в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства хищения сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13C», принадлежащего Потерпевший №1, а также хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1, в общей сумме 205 000 рублей. (т. 1 л.д. 24)

Показаниями ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в августе 2024 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание. Изначально он проживал в квартире своей матери и отчима в <адрес>, однако позже устроился на работу в ООО «Автобан» и переехал в <адрес>, где проживал на съёмных квартирах или проживал у своей подруги ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. С матерью ФИО2 №3 и отчимом Потерпевший №1 он поддерживал всегда хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он пришёл в гости к отчиму и матери по указанному адресу, чтобы поздравить их с наступающим праздником. Дома находился только Потерпевший №1, с которым они разговорились и сели на кухне, где выпили чуть меньше 0,5 литра коньяка на двоих. Он выпил всего пару рюмок и был трезвый. Потерпевший №1 же находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 30 минут того же дня, домой пришла его мать и начала ругаться на них за то, что они пили алкоголь. Потерпевший №1 что-то ответил его матери, на что он тому сделал замечание, и у них возник конфликт с Потерпевший №1. Они начали выяснять отношения, а мать пыталась их успокоить. Далее или мать или Потерпевший №1, кто точно не помнит, попросили его покинуть квартиру. Он вышел из помещения кухни, чтобы успокоиться и прошёл в комнату, а мать и отчим остались на кухне и продолжили ругаться. Зайдя в комнату, он увидел на комоде в комнате сотовый телефон в корпусе синего цвета, марки ««Xiaomi Redmi 13C». Он знал, что этот телефон принадлежит Потерпевший №1, и знал пароль от него, так как он при нём его неоднократно вводил и он его запомнил. В тот момент он очень был зол на Потерпевший №1, так как он с ним поругался. В тот момент он решил похитить телефон Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем им или пользоваться или продать, а вырученные денежные средства оставить себе. Он понимал, в тот момент, что данное имущество ему не принадлежит, и что ему никто не разрешал его брать, и таким образом он совершает преступление, однако надеялся, что, так как Потерпевший №1 находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, он решит, что он (Потерпевший №1) потерял его телефон и не подумает, что он его похитил. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 с комода и положил к себе в карман и быстро вышел из комнаты, а затем из квартиры, и более не возвращался. Когда он покинул квартиру, время было примерно 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Выйдя из квартиры, он неспешно направился в сторону автостанции в <адрес>. По пути на автостанцию он решил изучить телефон Потерпевший №1, и «зашёл» в него введя пароль, который он видел, как вводил Потерпевший №1. Пароль от телефона подошёл, и он проник в него.

Изучив телефон, он обнаружил в нём приложение «Тбанк». Он решил проверить имеются ли у Потерпевший №1 денежные средства на счету «Тбанк». Зайдя в данное приложение, система запросила пин-код и он решил ввести тот же самый пароль, как и от телефона. Введя пароль, он подошёл от приложения и он «зашёл» в личный кабинет Потерпевший №1 в АО «Тбанк», где обнаружил, что у него имеются два счета, один кредитный, другой дебетовый. На дебетовом счету находились денежные средства около 35 000 рублей и на кредитном счету находились денежные средства около 170 000 рублей, точные суммы не помнит. В тот момент, примерно в 14 часов 15 минут, находясь на улице в <адрес>, где точно не помнит, он решил похитить с банковских счетов Потерпевший №1 все денежные средства, путём перевода их на свои счета и в дальнейшем обналичивать их или просто тратить на свои нужды. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат, однако надеялся, что Потерпевший №1 не будет писать заявление в полицию, если даже узнает, что это он похитил его денежные средства. Далее находясь на улице в <адрес>, он позвонил своей подруге ФИО3 и попросил ему помочь, сказав ей, что переведёт на её счёт денежные средства, которые необходимо обналичить, а он их вечером заберёт. Он сказал ей, что его счета арестованы приставами и поэтому он переводит ей денежные средства. Она согласилась ему помочь, и он по её номеру телефона <***> в 14 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел ей денежные средства в сумме 20000 рублей, затем в 14 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ он перевёл ей ещё денежные средства в сумме 20000 рублей. Он сказал ФИО3, что приедет вечером и заберёт 40000 рублей наличными. Он не помнит, почему он решил перевести ей денежные средства, возможно ему так было удобнее обналичить денежные средства. О том, что данные денежные средства он похитил, он ей не говорил.

Затем он находился в <адрес> примерно до 19-00 часов, потом уехал в <адрес> на автобусе. Находясь в <адрес> он осуществил по банковским счетам Потерпевший №1 операции по переводу денежных средств в сумме: 30000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан его номер телефона <***>; в сумме 13 572 рубля и 8500 рублей на неизвестный ему банковский счёт в счёт оплаты за онлайн казино. Банковский счет был указан в одном приложении онлайн казино, номер счета не помнит. ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Тбанк», установленного в сотовом телефоне Потерпевший №1, он оплатил через QR код покупки в ТЦ «Шамса», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес> на сумму 505 рублей 90 копеек и 34 рубля 99 копеек.

Далее он уехал в <адрес>, где забрал у ФИО3 денежные средства в сумме 40000 рублей, как они и договаривались. Более ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 не переводил, однако собирался похищать его денежные средства в дальнейшем несколько дней подряд. Он не хотел похищать все денежные средства в один день, чтобы банк не заблокировал его операции как подозрительные. Когда он находился в <адрес>, ему звонил Потерпевший №1 и спрашивал, не брал ли он его телефон, и он ему сообщил, что его телефон он не брал.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, где именно точно не помнит, он осуществлял следующие транзакции по банковским счетам Потерпевший №1: с кредитного банковского счета Потерпевший №1 он осуществил переводы в сумме: 25000 рублей, 10000 рублей, 20000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан его номер телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ с дебетового банковского счета № Потерпевший №1, он осуществил перевод в сумме 10000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ с дебетового банковского счета № Потерпевший №1 он осуществил перевод в сумме 15000 рублей на свой банковский счёт ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного банковского счета Потерпевший №1, он осуществил переводы в сумме: 15000 рублей и 6000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан его номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ с дебетового банковского счета № Потерпевший №1 он осуществил перевод в сумме 2000 рублей на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, к которому привязан его номер телефона.

В какой-то из дней, он увидел, что на счетах Потерпевший №1 почти не осталось денежных средств и перестал переводить денежные средства. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он похитил с дебетового банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 47540 рублей 89 копеек, с кредитного банковского счета Потерпевший №1 он похитил 148072 рубля. Все денежные средства он потратил на свои нужды, тратил на игровые автоматы и развлечения, также он перевёл ФИО2 №1 8000 рублей со своего счета для своего сына на новый год. О том, что он похищал денежные средства Потерпевший №1, он никому не говорил. Свою вину признаёт в полном объёме и чистосердечно раскаивается. (т. 1 л.д. 83-88,97-99,106-112)

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям ФИО1, приведённые выше. (т. 1 л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у неё есть бывший сожитель ФИО1, с которым она сожительствовала до 2020 года. С ФИО1 у них есть совместный сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 не участвует в жизни сына, не занимается его воспитанием, помогает финансово редко, с сыном не общается. Алименты не платит, так как она их не оформляла. Сына она воспитывает одна, без чьей-либо помощи. ДД.ММ.ГГГГ Бочкин ей звонил на телефон, однако она не хотела с ним разговаривать и не ответила. В тот же день ФИО1 перевёл со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» на её банковский счёт № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 8000 рублей, и написал сообщение, что эти денежные средства он перевёл их сыну на подарок на новый год. Эти денежные средства она потратила на покупку телефона сыну. Более она с ФИО1 не общалась, не созванивалась и не виделась. В жизни сына он до сих пор участия не принимает. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон и похитил с его банковского счета денежные средства, она не знала. (т. 1 л.д. 67-69)

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, чьи показания идентичны показаниям ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, приведённые выше, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и застала своего сына ФИО1 и своего мужа Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки на кухне. ФИО1 был не сильно пьян, а Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении. Она стала ругаться на мужа, тот стал ей что-то отвечать, а сын начал за неё заступаться. Она попросила их прекратить. В тот момент, она или муж, точно не помнит, попросила ФИО1 уйти. Конфликт длился не более нескольких минут, и всё это происходило на кухне. В какой-то момент ФИО1 вышел из кухни, а она и Потерпевший №1 находились в кухне, где она выливала спиртное в раковину. Что делал ФИО1, она не видела, и вскоре тот быстро вышел из квартиры и больше не возвращался. Телефон мужа она не видела. На январских праздниках в 2025 году, к ней подошёл Потерпевший №1 и сообщил, что не может найти свой телефон, а также с его банковского счета АО «Тинькофф» списались денежные средства. О том, что муж пошёл писать заявление на ФИО1, он ей не говорил, об этом она узнала от сотрудников полиции. В марте 2025 года Потерпевший №1 сказал ей, что поехал воевать и 4 марта улетел, не предупредив её об этом. (т. 1 л.д. 71-73)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, где ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 113-118)

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 13C» на 256 Гб, в корпусе синего цвета, с учётом срока его эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составила <***> рубль 39 копеек. (т. л.д. 143-145)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен ТЦ «Шамса» по адресу: <адрес>, пер. Почтовый, <адрес>., в котором ФИО1 осуществлял покупки, оплачивая их с банковского счета Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 119-123)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрена выписка по дебетовому банковскому счету Потерпевший №1 АО «ТБанк» № №, выписка по кредитному банковскому счету Потерпевший №1 АО «ТБанк» (№ договора 0385550094). (т. 1 л.д. 124-127)

Сведениями, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1 осмотрена выписка по дебетовому банковскому счету Потерпевший №1 АО «ТБанк» № №, выписка по кредитному банковскому счету Потерпевший №1 АО «ТБанк» (№ договора 0385550094), где ФИО1 подтвердил свои признательные показания, пояснив по каждой операции по банковским счетам. Осмотренные выписки по счетам признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых. (т.1 л.д. 128-132,133-134,135-136,137)

В судебном заседании подсудимый согласился с показаниями потерпевшего, свидетелей и с исследованными доказательствами, не оспаривая их правильность и достоверность. Кроме того, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании, и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, указывая, что показания и явку с повинной давал добровольно, без какого-либо давления и принуждения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч 1. ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил хищение сотового телефона стоимостью <***> рубль 39 копеек, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1. Хищение указанного имущества потерпевшего было тайным, то есть в отсутствие владельца сотового телефона и посторонних граждан. После чего, он же, спустя непродолжительное время, с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества (денежных средств) в свою пользу, причинив значительный ущерб собственнику этого имущества Потерпевший №1. Хищение денежных средств, с банковского счёта потерпевшего, было тайным, то есть в отсутствие владельца денежных средств и других посторонних граждан.

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 составляет <***> рубль 39 копеек и 195612 рублей 89 копеек, установленные на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний потерпевшего, подсудимого, данных ими в ходе предварительного расследования, сведений, содержащихся в выписке по дебетовому банковскому счету АО «ТБанк» №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ», в выписке по кредитной банковской карте № банковского счета АО «ТБанк» с номером кредитного договора 0385550094, открытом на имя Потерпевший №1, к которому привязана кредитная банковская карта №, в инкриминируемый подсудимому период.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла по каждому эпизоду, с учётом обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении двух самостоятельных преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Так, из приведённых и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1, именно с целью хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, находясь в комнате квартиры своей матери, взял, то есть похитил с комода принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 13C» в корпусе синего цвета, после чего положил его в карман надетой на нём одежды, и с места совершения преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. А в дальнейшем, он же, имея при себе похищенный ранее им у Потерпевший №1 сотовый телефон, в котором было установлено приложение «ТБанк», «зашёл» в него, и изучая в данном приложении личный кабинет Потерпевший №1, убедившись о наличии денежных средств на дебетовом банковском счете АО «ТБанк» № открытом на имя Потерпевший №1, и на кредитной банковской карте № банковского счета АО «ТБанк» с номером кредитного договора 0385550094, открытом также на имя Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств с данных банковских счетов в общей сумме 195612 рублей 89 копеек.

Квалифицирующий признак кражи с банковского счёта, нашёл своё полное подтверждение, что объективно следует из исследованных в судебном следствии доказательств, а именно показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, а также выписками по счету, приведёнными выше.

Квалифицирующий признак в части причинения значительного ущерба гражданину, нашёл своё полное подтверждение, что объективно следует из размера похищенных у потерпевшего денежных средств, а также данных представленных в материалах дела, о его имущественном положении, где установлено, что Потерпевший №1 является военным пенсионером, получает пенсию, иных источников дохода не имеет, состоит в отношениях характерных для брачных.

За основу обвинительного приговора суд берёт признательные, последовательные и объективные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явку с повинной, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра вещественных доказательств, отчёте о движении денежных средств по банковской карте, показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей: ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, данные ими в ходе предварительного следствия, заключение специалиста, и иные доказательства, приведённые выше.

Приведённые доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Признательные показания, об обстоятельствах хищения сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 - ФИО1, на протяжении всего предварительного следствия, давал в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны следственных органов. Эти показания последовательные, согласуются между собой и другими исследованными, приведёнными выше, по каждому из эпизодов, доказательствами в деталях и им не противоречат. Поэтому ставить их под сомнение, у суда оснований нет.

С учётом изложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершённых им преступлений при обстоятельствах, указанных выше.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями стст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение: экологических преступлений, и преступлений против общественной безопасности, по которым наказание отбывал в исправительной колонии особого режима.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ). Состоит в отношениях характерных для брачных, имеет малолетнего ребёнка, регистрации на территории <адрес> не имеет, работает продавцом в ООО «Автобан», на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: «алкоголизм с синдромом зависимости». Согласно социально-бытовой характеристике участкового, в быту характеризуется посредственно. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> характеризуется посредственно. По сведениям генерального директора ООО «Автобан», ФИО1 работает в ООО «Автобан» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на рабочем месте отсутствует. Работодателя о причинах отсутствия, не информирует. (т. 1 л.д. 70, 92-94, 195-200, 202-208, 211-216, 217-220, 222, 226-228, 230)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим преступлениям, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и не признаёт явку с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку причастность подсудимого к инкриминируемым преступлениям была установлена сотрудниками уголовного розыска после обращения потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, однако её (явку), суд учёл как активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который по эпизоду кражи сотового телефона является простым, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, а по эпизоду хищения денежных средств с банковского счёта, является опасным, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и его поведением во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт подсудимого на момент совершения преступлений и в настоящее время, вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учётом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, все обстоятельства по делу, данные характеризующие личность подсудимого, его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый, будучи условно-досрочно освобождённым от отбывания наказания за совершение экологических преступлений, и преступлений против общественной безопасности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, спустя непродолжительный период после освобождения, вновь совершил преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, на определённый срок по каждому из преступлений, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания по преступлению, связанному с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему с причинением значительного ущерба, с банковского счёта. Оснований для назначения иных видов наказания, учитывая личность подсудимого, и приведённые выше обстоятельства, суд не усматривает.

Условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит отмене в соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку преступления им совершены в период условно-досрочного освобождения, а окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершённых деяний и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельство, суд полагает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства совершённых деяний, степень их общественной опасности, и личность подсудимого, не имеется, в том числе учитывая, что это право суда, а не обязанность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд засчитывает ему в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, выписки по дебетовому банковскому счёту Потерпевший №1 АО «ТБанк» и по кредитному банковскому счёту Потерпевший №1 АО «ТБанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Понесённые по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия, адвокату Хариной Т.Р., участвовавшей в деле по назначению, в размере 16 610 рублей 40 копеек, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осуждённого в полном объёме, учитывая его достаточно молодой возраст, и то обстоятельство, что он является трудоспособным, инвалидностей не имеет. (т. 2 л.д. 8-9)

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 303, 304, 305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 месяцев 29 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 16 610 (шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: выписку по дебетовому банковскому счёту Потерпевший №1 АО «ТБанк» и выписку по кредитному банковскому счёту Потерпевший №1 АО «ТБанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Н. Соловьёв