Решение № 12-278/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-278/2023

Дело № 12-278/2023 мировой судья

(58MS0011-01-2023-002372-60 ) Писарева М.Ю.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 28 сентября 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Федулаева Н.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 16 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 16 августа 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку определение о назначении времени и месте рассмотрении дела не получал. При этом просит учесть, что А регулярно находится в состоянии алкогольного опьянения, является психически не здоровым человеком, так как неоднократно находился на лечении в наркологическом диспансере. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 16 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности.

Лицо в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 в ходе рассмотрения жалоба, ее доводы поддержал.

В судебное заседание потерпевший А, УУП УМВД России по г. Пензе О не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ, наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 31 мая 2023 г. в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 А умышленно нанес последнему побои, а именно: нанес один удар в область лица, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

протоколом № об административном правонарушении от 17 июля 2023 г., где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, а также сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, с протоколом ФИО2 собственноручно согласился;

письменным заявлением потерпевшего А.;

письменными объяснениями лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшего А;

рапортом сотрудника полиции О

Исследованным материалам дела, мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья в постановлении указала на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

Между тем, из материалов дела видно, что ФИО2 нанес А. один удар в область лица.

Данные обстоятельства не предполагают квалифицировать действия ФИО2, как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

С учетом изложенного, в описательно-мотивировочной части постановления при описания деяния необходимо указать, что ФИО2 совершил насильственные действия в отношении А при изложенных обстоятельствах, исключив указание на нанесение побоев.

Поскольку данная переквалификация действий не уменьшает объем совершенных ФИО2 противоправных действий и наступивших от них последствий, оснований для смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не фиксируют нанесение побоев в отношении потерпевшего, считаю несостоятельными, поскольку опровергается исследованными доказательствами, сомнения которые не вызывают. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о злоупотреблении потерпевшим спиртными напитками, и нездоровом психологическим состоянием потерпевшего, не являются достаточным правовым основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, документально не подтверждены.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены и изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Пензы от 16 августа 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, изменить:

- в описательно-мотивировочной части постановления при описания деяния указать, что ФИО2 совершил насильственные действия в отношении А при изложенных обстоятельствах, исключив указание на нанесение побоев.

В остальной части постановление – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Н.К. Федулаева