Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2017 года г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной ФИО7

При секретаре Барышниковой ФИО8

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Беловой ФИО9

Осужденного ФИО1 ФИО10

Адвоката ФИО2 ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по жалобе осужденного в отношении осужденного:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортным средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано считать условным с испытательным сроком 2 года

Осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л

Кочетов ФИО13 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее за аналогичные преступления,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, Кочетов ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> сел за руль легкового автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи ранее осужденным по приговору мирового судьи судебного № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы было признано считать условным с испытательным сроком на 2 года- тем самым не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения- запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по <адрес>. Однако через 45 минут, примерно около 02 часов 45 минут на участке автодороги, расположенном вблизи <адрес> на <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 ФИО15 был остановлен сотрудниками ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

Приговором и.о Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> мировой судья судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кочетов ФИО16 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. В силу ч 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Кочетов ФИО17 подал апелляционную жалобу, мотивируя тем что, наказание назначено слишком суровое. Не соответствует данным о его личности, суд не учел его характеристики.

В судебном заседании адвокат осужденный поддержали доводы изложенные в жалобе, просили приговор изменить, назначенное наказание снизить. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель Зыков ФИО18 указывает, что приговор и.о мирового судьи, судебного участка № <данные изъяты> является законным и обоснованным наказание назначено в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции данной статьи.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено на основании ч 2 ст. 226.1, ч 2 ст. 226.4 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 ФИО19 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Доводы изложенные в жалобе осужденного и поддержавшие им в судебном заседании суда 2 инстанции, о назначении слишком сурового наказания, суд не учел смягчающих ответственность обстоятельств, а именно личность виновного, не нашли своего подтверждения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности осужденного и назначении ему наказания.

Каких либо нарушений уголовно процессуального законодательства влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи и должным образом мотивировано в приговоре. Учтено и то обстоятельство, что осужденный ранее судим за аналогичное преступление, наказание отбывая совершил административное правонарушение, характеризуется отрицательно, предупрежден об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19,389.20, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор и.о мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО20 осужденного по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья ФИО21.Шабалина