Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

судья ФИО2 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишим 11 августа 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Юрлагина О.А.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО2 представившего ордер за № 108132 от 11.08.2017 года и удостоверение № 416,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-14/17 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07.07.2017 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий по найму, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ранее судим:

18 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, 05 февраля 2016 года снят с учета в филиале по Ишимскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 1 год 7 месяцев 7 дней, не отбыто 4 месяца 24 дня,

осужден:

07 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г.Ишима Тюменской области от 18 ноября 2015 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Ишима Тюменской области от 18.11.2015 года, вступившему в законную силу 01.12.2015 года, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, окончание срока лишения 13.05.2022 года, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на участке местности, прилегающем к дому <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 час 45 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге у дома <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в служебном помещении ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 30 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Осужденный ФИО1 не согласившись с приговором мирового судьи и считая назначенное наказание чрезмерно суровым, подал апелляционную жалобу в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года изменить, смягчить наказание, определив наказание не связанное с лишением свободы.

Требования жалобы ФИО1 мотивирует тем, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку назначенное наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении не соответствует тяжести содеянного и его личности.

После совершения преступления он полностью признал себя виновным, дал подробные и изобличающие показания, активно способствовал раскрытию и расследования данного преступления. В ходе дознания им добровольно было заявлено ходатайство о про ведении дознания в сокращенной форме.

Также судом не в полной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении у меня 3 малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), он являюсь единственным кормильцем в семье, после совершения преступления он полностью осознал содеянное, добровольно прошел курс лечения от алкогольной зависимости и в настоящее время не употребляю спиртными напитками.

При вынесении обвинительного приговора и назначения наказания, большое количество смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не были судом приняты во внимание и ему назначено слишком суровое наказание.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Казангапов А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения по следующим основаниям.

При назначении осужденному вида и меры наказания суд учел характер и общественную опасность содеянного, его личность. Характеризующие данные в соответствии с которыми он согласно представленной характеристике по месту жительства характеризуется с положительной стороны у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, работает по найму.

Смягчающими обстоятельствами судом в отношении осужденного учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное противоалкогольное лечение.

Отягчающих наказание обстоятельств судом, в отношении осужденного не установлено.

С учетом установленных в ходе судебного заседания по уголовному делу обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд пришел к убеждению, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества и оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона не допущено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Государственный обвинитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07.07.2017 года в отношении ФИО1 законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым в связи с чем не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Мировой судья признав, что обвинение с которым согласился ФИО1 подтверждено доказательствами собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше преступления полностью подтверждена материалами дела и по существу никем не оспаривается. Все участники судебного процесса были согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, судом апелляционной инстанции доказательства по делу не исследуются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ является правильным.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ мировой судья учел активное способствованию расследованию преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, добровольное противоалкогольное лечение.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 мировым судьей определен правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену, либо изменение приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского района Тюменской области от 07 июля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрен в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись В.М. Иванов

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 10- 14/17 (1-122/17 М 2) и хранится в архиве мировых судей Ишимского района Тюменской области.