Приговор № 1-232/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 06 ноября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Таракановой Ю.А., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), ранее судимого:

1). 20 октября 2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление от 08.05.2016г.) к лишению свободы сроком на (шесть) месяцев условно с испытательным сроком на один год;

2). 12 декабря 2016г. Перевозским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 13.10.2016г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком на один год; постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 июля 2017г. условное осуждение отменено, для отбывания наказания ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на два года лишения свободы;

3). 07 декабря 2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 октября 2016г. и приговору Перевозского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2016г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 04.12.2018г. срок лишения свободы снижен до 2 лет 2 месяцев, освободился из мест лишения 14.01.2019г., наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке;

4). 22 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Канавинского судебного района г.Н-Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;

5). 13 января 2020г. мировым судьей судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,-

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

30 января 2020г. около 15-30час. подсудимый ФИО1 находился в торговом зале магазина «М.» ООО «А. », расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию согласно вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.10.2019г. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от 02.10.2019г. за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном магазине, путем свободного доступа взял с полки холодильной витрины принадлежащие ООО «А. » товарно-материальные ценности, а именно: 10 пачек масла Сливочное «Экомилк» 82,5% стоимостью 78руб.97коп. за штуку на общую сумму 789руб. 70 коп., которые сложил в продуктовую корзину. После чего, убедившись в том, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего мелкого хищения чужого имущества, ФИО1 спрятал вышеуказанный товар в принесенную с собой сумку. Затем, не оплатив товар, подсудимый прошел мимо кассовой зоны и скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «А. » материальный ущерб на общую сумму 789руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кувыкина А.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «А. » П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своем письменном заявлении в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до одного года лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которое направлено против собственности.

Суд отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого признает рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ суд не располагает.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако из материалов дела следует, что вину в совершении преступления ФИО1 признал под давлением имеющихся улик, уже после установления факта его причастности к совершению преступления сотрудниками полиции. В своем письменном заявлении о явке с повинной от 27.02.2020г. (т.1 л.д. 14) и письменных объяснениях от 27.02.2020г. (т.1 л.д. 29), ФИО1 просто констатировал факт совершения им мелкого хищения из магазина, какое-либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1 в материалах дела не усматривается.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены) (т.1 л.д.183).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 175-177), (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 24.03.2020г. (л.д. 194-195), согласно выводам которого подсудимый ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей, принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в условиях рецидива, в период отбывания условного наказания по приговорам мировых судей от 22.12.2019г. и 13.01.2020г., через короткий промежуток времени после вынесения в отношении него судом приговора 13.01.2020г. за совершение аналогичного преступления, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, с учетом наличия неотбытого наказания по двум приговорам, а также установленного в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным. В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, поскольку полагает, что исправление ФИО1 в условиях свободы невозможно.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 62 УК РФ, а также в связи наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г. Н-Новгорода от 22.11.2019г. и мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13.01.2020г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанным приговорам приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по обоим приговорам. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, отбывая условное осуждение, ФИО1 допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д. 172), на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени совершил ряд аналогичных преступлений, что свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения и необходимости отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях простого рецидива, то в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступления, неотбытого наказания по двум приговорам, принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, а также того, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он был объявлен в розыск и был задержан только в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд полагает, что изменение в настоящее время избранной меры пресечения может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, а потому считает необходимым избранную меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Н-Новгорода от 22.11.2019г., и мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13.01.2020г., отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского района г.Н-Новгорода от 22.11.2019г., которым ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Кстовского судебного района Нижегородской области от 13.01.2020г., которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы и окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу, а также по входящим в совокупность приговорам не задерживался.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 28 сентября 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-RW с видеозаписями от 30.01.2020г., хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 88,89), хранить в деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова