Решение № 2-3239/2019 2-463/2020 2-463/2020(2-3239/2019;)~М-3385/2019 М-3385/2019 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-3239/2019

К делу № 2-463/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 21 апреля 2020 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуФИО1 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на реконструированную квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском кадминистрации МО <адрес> общей площадью 53,7 кв.м.

Требования обоснованы тем, что истцу на основании договора свидетельства о праве на наследство отДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <адрес>по адресу: <адрес>. В 2014 году она без оформления разрешительной документации произвела реконструкцию своей квартиры. При обращении к ответчику в декабре 2019 года за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано, со ссылкой на то, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки.Сохранение квартиры в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых интересов третьих лиц, угрозу жизни и здоровью не несет.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя по доверенности А

Представитель администрации МО <адрес>,будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика по доверенности А о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в дело представлено возражение на иск.

Третьи лица А и А,будучи надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется от них заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с иском согласны.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим емунаправе собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.25 ЖК РФпереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, на праве собственности ЗахватошинойА.С.принадлежитжилое помещение (квартира) №, общей площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер <адрес> выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сцелью улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд 2014 год истец ФИО1 возвела пристройку литер «а3» к принадлежащей ей квартире и выполнила перепланировку квартиры, что является реконструкцией многоквартирного жилого дома. Работы по возведению пристройки литер «а3» и перепланировка <адрес>, выполнялись без получения разрешительной документации, в связи с чем спорный объект приобрел признаки самовольной постройки.

После окончания строительства пристройки литер «а3», перепланировки и ремонта, общая площадь жилого помещения – <адрес> увеличилась до 53,7 кв.м, жилая площадь стала составлять 28,7 кв.м.

Согласно ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Обратившись в администрацию МО <адрес>, с заявлением о выдаче разрешения для ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, ДД.ММ.ГГГГ годаистец получил уведомление об отказе, в котором указывается о невозможности выдачи разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной реконструкции, со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию спорной квартиры.

В силу пункта 3 ст. 222ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №339-ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом литер «А», по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, не имеющем кадастровый номер, т.е. в отношении которого кадастровые работы не проведены, площадь не определена, категория земель и вид разрешенного использования не установлены, что подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 5522/19-30.

В соответствии с частью 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевойсобственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок,на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В пунктах 26, 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом, по ходатайству представителя истца, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой порученоИП А

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтореконструированная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки.Данное спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и оно не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.Пользование земельным участком, на котором расположен жилой дом литер «А», осуществляется в соответствии с установленными порядком, сложившемся в течение длительного времени пользования этим участком.В жилом одноэтажном многоквартирном доме по адресу:<адрес>, отсутствуют помещения общего пользования

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФза дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполненоэкспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что согласие сособственников многоквартирного дома А и А о сохраненииквартиры в переустроенноми реконструированном состоянии истцом получено.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, чтовыполненнаяперепланировкане повлияла на несущие конструкции многоквартирного дома, к разрушению дома привести не может, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения в реконструированном перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированную квартиру подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> выполненный реконструкцией общей площадью 53,7кв.м,с кадастровым <адрес>.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений в ГКН в части площади, конфигурацииуказанной квартиры и многоквартирного дома, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО1 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев