Приговор № 1-104/2023 1-4/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-4/2024

41RS0006-01-2023-000822-88


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково Камчатского края 8 февраля 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мильковского района Ковинева А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от 26.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

6 декабря 2017 г. Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 июня 2019 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2019 г. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 1 год 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 января 2021 года;

26 апреля 2021 г. Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2021 г. условное осуждение отменено и приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 27 января 2022 г.;

21 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, освобожденного по отбытию наказания 19 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

фио1, достоверно зная о том, что на основании решения Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 час. до 06 час. утра; запрещения выезда за пределы <адрес>, будучи ДД.ММ.ГГГГ уведомленным, что согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ему ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обязан явиться в Мильковский МО МВД России по <адрес>, к избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, реализуя возникший ДД.ММ.ГГГГ преступный умысел, направленный на неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им месту жительства по указанному адресу в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не прибыл, на профилактический учет в Мильковский МО МВД России не встал и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлению признал полностью, дополнительно суду сообщил, что в обвинительном акте всё указано верно, в содеянном раскаялся.

Подсудимым в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, сообщил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ходатайство было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, выразил согласие с предъявленным обвинением, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение.

Суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения, с которым согласились подсудимый и защитник квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия нарушены не были. Квалифицируя действия ФИО2, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления - действуя умышленно, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копий приговоров ФИО2 судим 6 декабря 2017 г. осужден Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 3 июня 2019 г. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен принудительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2019 г. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на 1 год 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 13 января 2021 года; 26 апреля 2021 г. осужден Мильковским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от 16 сентября 2021 г. условное осуждение отменено и приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев приведен в исполнение с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 27 января 2022 г.; 21 июня 2022 г. осужден мировым судьей судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев, освобожден по отбытию наказания 19 мая 2023 года (л.д. 89-91, 92-94, 96-98).

ФИО2 по месту жительства УУП Мильковского МО МВД России характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной ответственности, судим, состоит на учете в Мильковском МО МВД России как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 100).

По месту отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> фио1 характеризуется посредственно (л.д. 30), согласно оперативной справке осужденного, выданной ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, характеризуется положительно (л.д. 31), поощрений и взысканий осужденный фио1 не имел (л.д. 32).

Из информационной справки инспектора Мильковского МО МВД России следует, что за период осуществления административного надзора фио1 характеризуется как склонный к совершению административных правонарушений и не соблюдающий установленные судом административные ограничения. Трудоустроиться, обзавестись семьей не желает, злоупотребляет спиртными напитками. На путь исправления вставать категорически не желает, проводимые с ним профилактические беседы положительных результатов не приносят. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 102).

На учёте у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» не состоит (л.д. 104), на учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 105, 106).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и способным нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в том числе оснований для признания таковым рецидива преступлений, судом не установлено.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость, в том числе за ранее совершенное тяжкое умышленное преступление, между тем по отбытию подсудимым наказания за указанное преступление подсудимому был установлен административный надзор, совершение преступления в период которого, явилось основанием для установления в отношении него нового административного надзора и что фактически сделало подсудимого надлежащим субъектом инкриминируемого ему преступления, таким образом, рецидив преступлений в данном случае является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО2 предыдущим приговором оказалось недостаточным, его поведение до, во время и после совершения преступления, условия его жизни, состояние здоровья, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, и считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены ФИО2 в силу вышеприведенных норм УК РФ, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные, то, что он совершил указанное деяние в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы подсудимому надлежит изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения надлежит отменить.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по настоящему приговору по день его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: дело административного надзора № 56 дсп на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязательства от 27.07.2022 г. в отношении ФИО2, переданное на ответственное хранение свидетелю – инспектору НОАН Мильковского МО МВД России (л.д. 64), надлежит оставить у ФИО3

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 во время предварительного расследования в размере 3950 руб. 40 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 8 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: дело в 1 томе административного надзора № дсп в отношении ФИО2, переданное на ответственное хранение свидетелю – инспектору НОАН Мильковского МО МВД России, надлежит оставить у фио6

Процессуальные издержки в размере 3 950 руб. 40 коп. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Мильковский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья