Решение № 12-221/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело №

УИД 24MS0059-01-2019-002240-56


Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 4 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска ФИО2 от 4 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей А.О.А., Б.М.Ф., Н.С.С., Ш.Т.Б., в связи с тем, что данные показания не опровергают причинение физической боли потерпевшей. При этом, судом необоснованно соотнесены показания потерпевшей с показаниями свидетеля Б.Е.И., которая проживает в квартире, расположенной под квартирой ФИО1 и Е.Т.Ф. и в силу объективных обстоятельств не видела и не могла видеть факт нанесения ударов, а лишь слышала систематические крики и стуки по полу на протяжении последних лет, которые не могут свидетельствовать о факте нанесения побоев. Допрошенные в судебном заседании свидетели могут дать только субъективную характеристику личности ФИО1 Сам ФИО1 не отрицает факт произошедшего 11.06.2019 г. конфликта, однако четко и последовательной указывает на то, что физическую силу к Е.Т.Ф. не применял. Кроме того, судьей не дана оценка тому, что Е.Т.Ф. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась по незнанию. В данном случае отказ от прохождения судебно-медицинской экспертизы в принципе предполагает собой то, что Е.Т.Н. знала о данной процедуре, однако в силу неопределенных причин от нее отказалась, фактически лишив себя единственного безусловного доказательства. Как следует из показаний потерпевшей, ФИО1 пнул ее ногой по бедру, что не могло не оставить следов на ее теле и в случае обращения для проведения судебно-медицинской экспертизы являлось бы неопровержимым доказательством вины ФИО1

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Е.Т.Ф., ее представитель С.Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05.06.2019 г. в 22 часа ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес Е.Т.Ф. удар ступней в область бедра, хватал кистью руки за шею, отчего последняя испытала физическую боль.

Факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

Протоколом об административном правонарушении № от 11.06.2019 г., согласно которому 05.06.2019 г. около 22 часов, находясь в квартире № по адресу: <адрес> ФИО1 нанес Е.Т.Ф. один удар ступней в область бедра, хватал рукой за шею, причинив ей физическую боль (л.д. 2).

Заявлением Е.Т.Ф. от 05.06.2019 г., зарегистрированному в КУСП № от 06.06.2019 г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ее сожителя ФИО1, который 05.06.2019 г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе семейного конфликта ударил ее в ягодицу ногой, схватил за шею, тем самым причинил ей физическую боль (л.д. 5).

Письменными объяснениями Е.Т.Ф. от 05.06.2019 г., согласно которым 05.06.2019 г. ее сожитель ФИО1 забрал их совместного ребенка Е.З.А. и увез его в неизвестном направлении. Спустя некоторое время он вместе с ребенком пришел домой, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения и у них возник конфликт, в ходе которого он ударил ее по бедру и хватал за шею, тем самым причинил ей физическую боль (л.д. 6).

Объяснениями Е.Т.Ф., данными в судебном заседании, согласно которым она в 18 часов 06.06.2019 г. вызвала полицию, чтобы они помогли вернуть ей сына, которого увез ее бывший супруг ФИО1 До приезда полиции ФИО1 пришел домой с их сыном и стал распивать спиртные напитки. Полиция приехала в 23 часа 15 минут, ФИО1 подумал, что приехало такси, но когда он узнал, что приехала полиция, он схватил ее за шею и пнул ногой по бедру, от чего она испытала физическую боль.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля соседки Е.Т.Ф. и ФИО1 - Б.Е.И., согласно которым с 2016 года она регулярно слышала крики и стуки по полу из квартиры семьи Егерь. Е.Т.Ф., от которой ей известно, что Е.Т.Ф. как может сглаживает конфликты с ФИО1, говорила что ФИО1 кидается на нее (Е.Т.Ф.).

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Кроме того, как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьёй при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно отклонены показания свидетелей А.О.А., Б.М.Ф., Н.С.С., Ш.Т.Б. и приняты во внимание показания свидетеля Б.Е.И., судьей отклоняются как несостоятельные. Так, свидетель Б.Е.И. является соседкой Е.Т.Ф. и ФИО1, ее квартира расположена под их квартирой, в связи с чем она слышала шум из их квартиры, о чем сообщила мировому судье, что согласуется с показаниями Е.Т.Ф. и косвенно подтверждает их достоверность.

Показания свидетелей А.О.А., Б.М.Ф., Н.С.С., Ш.Т.Б. мировым судьей обосновано не приняты во внимание по причине того, что данные свидетели с семьей Егерь близко не общаются, о событиях, произошедших 05.06.2019 г. им ничего неизвестно, и, соответственно, их показания показания потерпевшей о том, что ФИО1 в ходе конфликта умышленно совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей не дана оценка тому, что Е.Т.Ф. от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась, судьей отклоняются как несостоятельные, поскольку факт совершения насильственных действий, причинивших физическую боль, может быть подтвержден не только заключением эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы, но и иными доказательствами к числу которых относятся показания потерпевшей.

В целом доводы жалобы по существу повторяют позицию ФИО1, изложенную в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела мировым судьей.

При таком положении постановление мирового судьи от 4 сентября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска ФИО2 от 4 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Потылицын