Приговор № 1-546/2024 1-63/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-546/2024

Дело № 1-63/2025 (1-546/2024)

56RS0042-01-2024-007345-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Самохиной И.В.,

при помощнике судьи Злобиной Е.С., секретаре судебного заседания Мустафиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Жездыбаева А.Ж.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее судимой:

- 06 ноября 2020 года приговором Дзержинского районного г. Оренбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 июня 2021 года и от 05 мая 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановление вступило в законную силу 7 апреля 2023 года;

- 27 июня 2023 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2024 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 11 дней, 19 октября 2024 года снята с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по истечению условно-досрочного освобождения,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1) Так, ФИО3 примерно в 16 часов 55 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, взяла без цели хищения со стола в комнате сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 с установленным в указанном телефоне онлайн приложением <данные изъяты> с банковским счетом № ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес> оснащенный сим-картой с абонентским номером №, вошла в личный кабинет указанного банка, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счету.

После чего, ФИО3 в 17 часов 01 минуту (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя сотовый телефон <данные изъяты> с установленным онлайн приложением <данные изъяты> к которому имелся доступ, осуществила перевод денежных средств в размере 6700 рублей с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий последней.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 6 700 рублей. В дальнейшем ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

2) Она же, ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью с учетом износа и амортизации 5 253 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму.

3) Она же, ФИО1, примерно в 20 часов 00 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея при себе похищенный сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с установленным в указанном телефоне онлайн приложением <данные изъяты> с банковским счетом № ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес> оснащенный сим-картой с абонентским номером №, вошла в личный кабинет указанного банка, подала заявку от имени ФИО2 на получение кредита в размере 306 000 рублей, которые зачислены на вышеуказанный счет, затем ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

После этого ФИО3, с целью доведения до конца своего преступного умысла, в 01 час 54 минуты (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя сотовый телефон <данные изъяты> с установленным онлайн приложением <данные изъяты> к которому имелся доступ, осуществила перевод денежных средств в размере 155 600 рублей с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий последней.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 155 600 рублей. В дальнейшем ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

4) Она же, ФИО3, примерно в 22 часа 20 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея при себе похищенный сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, с установленным в указанном телефоне онлайн приложением <данные изъяты> с банковскими счетами №, №, ФИО2, открытых и обслуживаемых по адресу: <адрес> оснащенный сим-картой с абонентским номером №, вошла в личный кабинет указанного банка, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских счетах.

После чего, ФИО3 в 22 часа 43 минуты (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон <данные изъяты> с установленным онлайн приложением <данные изъяты> к которому имелся доступ, осуществила перевод денежных средств в размере 34 000 рублей с указанного банковского счета, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий последней.

Далее, ФИО3, в 19 часов 26 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета № ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон <данные изъяты> с установленным онлайн приложением <данные изъяты>, к которому имелся доступ, осуществила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей с указанного банковского счета, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1, на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий последней.

Таким образом, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковских счетов №, № <данные изъяты>, открытых и обслуживаемых по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 50 000 рублей. В дальнейшем ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

5) Она же, ФИО3, примерно в 06 часов 30 минут (время местное) ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея при себе похищенный сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, с установленным в указанном телефоне онлайн приложением <данные изъяты> с банковским счетом № ФИО2, открытым и обслуживаемым по адресу: <адрес> оснащенный сим-картой с абонентским номером №, вошла в личный кабинет указанного банка, подала заявку от имени ФИО2 на кредит в размере 100 000 рублей, которые зачислены на вышеуказанный счет, затем ФИО3, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

После чего, ФИО3 в 06 часов 49 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя сотовый телефон <данные изъяты> с установленным онлайн приложением <данные изъяты> к которому имелся доступ, осуществила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий последней.

Далее, ФИО3, в 00 часов 24 минуты (местное время) ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении своего преступного умысла, находясь в <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, используя сотовый телефон <данные изъяты>, с установленным онлайн приложением <данные изъяты>, к которому имелся доступ, осуществила перевод денежных средств в размере 2 500 рублей с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО3, на банковский счет № <данные изъяты> принадлежащий последней.

Таким образом, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № <данные изъяты> ФИО2, открытого и обслуживаемого по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 102 500 рублей. В дальнейшем ФИО3 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, в содеянном раскаялась. При этом пояснила следующее.

В сентября 2024 года она находилась в гостях по адресу: <адрес>. Познакомилась с Потерпевший №1, они вместе распивали спиртные напитки, за спиртным вместе ходили в магазин, покупки оплачивал Потерпевший №1 своей картой, и она запомнила пин-код. Когда за ней никто не наблюдал, она взяла телефон ФИО2, и с помощью мобильного приложения в указанном телефоне перевела на свою банковскую карту <данные изъяты> денежные средства, принадлежащие ФИО2 Позже, находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, когда последний уснул, она решила похитить его сотовый телефон <данные изъяты> который в последующем, был изъят сотрудниками полиции в ходе обыска у неё дома. Позже, с помощью указанного телефона, она через приложение банков <данные изъяты> оформила заявки на кредиты, денежные средства поступали на 2-3 сутки после оформления. После поступления денежных средств, какие-то суммы списывались сразу банком, а далее она денежные средства переводила на свой счет с помощью того же телефона. Также, она через приложение банка, установленное в телефоне ФИО2, с его счета на свой счет в «Т-Банке» по номеру телефона перевела 50 000 рублей. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды. При этом пояснила, что заявки на кредит она оформляла находясь у себя дома по адресу: <адрес>.

Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании принесла потерпевшему извинения. Заявленные в ходе предварительного следствия и уточненные в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась около дома по адресу: <адрес>, где познакомилась с Потерпевший №1, который пригласил ее к себе в <адрес> указанного дома. Она согласилась, и они вместе распивали спиртные напитки несколько дней. В ходе распития спиртных напитков, они вместе ходили в магазин, покупали продукты питания, спиртные напитки и в это время Потерпевший №1 открывал со своего сотового телефона <данные изъяты> синего цвета, приложения банков <данные изъяты> она видела его пин-код, который он вводил, и она запомнила его.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь там же, она, взяла телефон ФИО2, вошла в его мобильный банк «Альфа-Банк», так как помнила пароль, и совершила перевод денежных средств в размере 6 700 рублей с банковского счета <данные изъяты> ФИО2 № на свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» счет № по номеру своего мобильного телефона №. Далее, они продолжили распивать спиртные напитки, общались. Потерпевший №1 не замечал того, что она с его банковской карты похищает деньги и не видел, что она берет его телефон, так как был сильно пьян. Потерпевший №1 ей лично распоряжаться своими деньгами не разрешал, только сам перевел ей 4 раза по 1 000 рублей, как спонсорскую помощь, а 6700 рублей она у него похитила.

ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО2 Они распили спиртные напитки, и он усн<адрес> в 18 часов 00 минут, когда он спал, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она со стола в комнате, похитила сотовый телефон ФИО2 <данные изъяты> синего цвета, положив его себе в карман кофты. После этого она ушла и в последующем хранила телефон в <адрес>, в ходе обыска он был изъят.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, и поскольку она ранее похитила телефон ФИО2, и знала все его пароли, у нее вновь возник умысел оформить на его имя кредит и перевести данные денежные средства себе на карту. Она ввела пароль от мобильного банка <данные изъяты> ФИО2 и оформила на его имя кредит на общую сумму 306 000 рублей, из которых какие-то суммы сразу снял банк за страховку и другие операции, и на счету осталось около 156 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она вспомнила, что оформила кредит на ФИО2 и, действуя в продолжении своего преступного умысла, она вошла в его мобильный банк <данные изъяты> где с банковского счета № <данные изъяты> совершила перевод денежных средств в размере 155 600 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> счет № по номеру своего мобильного телефона <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, когда она находилась в <адрес>, у нее вновь возник умысел похитить денежные средства с других банковских счетов, принадлежащих ФИО2 Она вновь нашла на его телефоне приложение мобильного банка <данные изъяты> и зашла в его личный кабинет. На счетах находилось около 50 000 рублей. Она совершила перевод денежных средств в размере 34 000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> счет № по номеру своего мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, находившихся на банковском счете <данные изъяты> в 19 часов 26 минут при помощи приложения мобильного банка <данные изъяты>, с банковского счета данного банка, принадлежащего ФИО2 снова совершила перевод денежных средств в размере 16 000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты> счет № по номеру своего мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, снова находясь в <адрес>, у нее возник умысел оформить еще один кредит на ФИО2 в <данные изъяты> и похитить данные денежные средства. Банк одобрил кредит в размере 127 600 рублей, из которых 27 600 рублей списались банком за страховку. ДД.ММ.ГГГГ она совершила перевод денежных средств в размере 100 000 рублей с банковского счета <данные изъяты> ФИО2 № на свою банковскую карту <данные изъяты> счет № по номеру своего мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО2, находившихся на банковском счете <данные изъяты> № она совершила перевод денежных средств на свою банковскую карту <данные изъяты> счет № по номеру своего мобильного телефона № денежные средства на сумму 2 500 рублей.

Вину свою признала полностью в содеянном раскаялась, показания давала добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Похищенные денежные средства ей не принадлежали. Причиненный ущерб готова и желает возместить в полном объеме (т. 1 л.д. 132-136, т. 1 л.д. 143-145, т. 1 л.д. 168-170).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила показания по обстоятельствам совершенных преступлений в полном объеме, при этом пояснила, что находилась в состоянии опьянения, некоторые моменты могла забыть, в том числе в части её местонахождения при совершении преступлений.

Анализируя показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, сопоставляя их с другими доказательствами, суд находит, что её показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по инкриминируемым ей преступлениям являются достоверными, согласующимися с другими допустимыми доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением процессуальных норм, и суд принимает за основу приговора первоначальные признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отмечает, что допросы ФИО3 состоялись в присутствии защитника, до начала допросов ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ с предупреждением о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. При этом, протоколы допроса подписаны ею и её защитником без каких-либо заявлений, дополнений и замечаний. Применение противоправных методов допроса, которые могли бы повлиять на показания ФИО3, судом не установлено, не указывает на это и сама ФИО3

Суд полагает, что признательные показания ФИО3, данные при допросах в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением процессуальных норм, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, что свидетельствует об объективном изложении ФИО3 имевших место событий, в том числе в части времени и места совершения преступлений.

Вина подсудимой ФИО3, кроме её признательных показаний по инкриминируемым преступлениям, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку большая часть доказательств является общей для каждого инкриминируемого преступления, совершенного ФИО3 при выше изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым привести все доказательства, на основании которых пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанных преступлений.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что с подсудимой познакомился ДД.ММ.ГГГГ на улице около дома по адресу: <адрес>. Она была с подругой, все были в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил их к себе в квартиру, они согласились. Далее, они вместе с ФИО3 ходили в магазин за спиртным, при этом всегда расплачивался он, банковской картой, при оплате вводил пин-код, который видела ФИО3, поскольку он делал ей замечания, чтобы она не смотрела. У него в это время был сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой с номером №. Употребляли спиртное они на протяжении нескольких дней. После ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу сотового телефона, но подумал, что потерял его и ДД.ММ.ГГГГ купил новый телефон. Позже, обратился в офис <данные изъяты> на <адрес>, чтобы узнать остаток денежных средств, и тогда выяснилось, что остаток составил 800 рублей. Пояснил, что у него 2 банковских карты: одна в <данные изъяты> на которую ему начисляют пенсию и одна в <данные изъяты> - для начисления заработной платы. Далее, он восстановил приложения банков в телефоне и увидел, что денежные средства переводились на другой счет. По данному факту обратился с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции узнал, что от его имени оформлены кредиты, и денежные средства ФИО3 переводила на свой банковский счет. Похищенный телефон ему возвращен сотрудниками полиции. Всего, с учетом процентов по кредитам, ему причинен ущерб на общую сумму 466 880 рублей, который является для него значительным, поскольку проживает он один, работает, получает пенсию, доход его составляет 53 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги, в настоящее время приходится оплачивать кредиты, оформленные ФИО3 от его имени. Принесенные в судебном заседании извинения подсудимой ФИО3 принимает. Просит взыскать с подсудимой ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 466 880 рублей с учетом процентов по кредитам, и назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Анализ показаний потерпевшего ФИО2 свидетельствует о том, что он даёт подробные, последовательные и стабильные показания, существенных и принципиальных противоречий которые не содержат, в том числе в части времени, места, способа совершения преступлений ФИО3, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимой в совершении преступлений, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины ФИО3, поскольку они являлись предметом исследования в судебном заседании, не установлено наличие между потерпевшим, подсудимой неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности в исходе дела. Также каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего не установлено.

Объективно вина ФИО3 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2, согласно которому объектом осмотра является каб. № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен сотовый телефон, с помощью которого далее были оформлены кредиты на его имя и похищены денежные средства. В ходе осмотра изъяты скриншоты денежных переводов и 2 чека о списаниях денежных средств (т.1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО3, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра участвует ФИО3, которая пояснила, что она похитила денежные средства с банковского счета ФИО2 В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.40-41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему с участием ФИО3, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра участвует ФИО3, которая пояснила, что она похитила денежные средства с банковского счета ФИО2 В ходе осмотра изъята выписка по счету банковской карты АО «<данные изъяты>» и 6 чеков по операции (т.1 л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2, согласно которому объектом осмотра является каб. № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» по <адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него был похищен сотовый телефон (т.1 л.д.49-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО3, согласно которому объектом осмотра является <адрес>. В ходе осмотра участвует ФИО3, указала на данную квартиру, не входя в нее и пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, похитила со стола в комнате сотовый телефон ФИО2 (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>. В ходе обыска изъят сотовый телефон <данные изъяты> (т.1 л.д. 156-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2, согласно которому осмотрены выписки по счету банковской карты <данные изъяты> №, чеки об операциях в количестве 4 штук, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательством, хранятся при материалах дела (т.1 л.д.171-173, 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету <данные изъяты> №, чеки об операциях в количестве 6 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательством, хранятся при материалах дела (т.1 л.д.191-193, 210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, с участием ФИО2, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1, пояснил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему, его он узнал по цвету, виду, модели телефона и содержащейся в нем информации, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, хранится при материалах дела (т.1 л.д.212-214, 215-218);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому итоговая рыночная стоимость имущества: мобильный телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, приобретен 2022 году, состояние хорошее, 1 шт., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 253 рубля (т.1 л.д.223-227);

- иные материалы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшего ФИО2: копии кредитных договоров; скриншот о сумме заработной платы (т.2 л.д.80-86)

Все письменные доказательства получены в соответствии с законом, из надлежащих источников, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО3 в совершении преступлений. Осмотры, обыск произведены с соблюдением требований ст.ст. 176, 182 УПК РФ.

Суд отмечает, что признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и признанные судом допустимым доказательством, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, а также объективно подтверждаются и дополняются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно протоколами осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами по делу.

Тщательно изучив все письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Предметы и вещи, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. Все следственные действия проведены в достаточном объеме, с соблюдением требований УПК РФ.

Оценивая экспертные заключения по делу и, находя их допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что все исследования выполнены экспертом, имеющим специальные познания в соответствующей области, надлежащую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Оснований не доверять вышеизложенным заключениям экспертиз у суда нет. Экспертизы проведены в экспертных учреждениях, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, экспертизы в полном объеме отвечают требованиям действующего законодательства, так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность вышеуказанных экспертиз не имеется.

Таким образом, доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество.

Анализируя исследованные доказательства, суд отмечает стабильность и непротиворечивость показаний потерпевшего ФИО2, признанных судом достоверными и объективными, согласующимися со всеми остальными доказательствами по делу, раскрывающими истинную картину совершенных преступлений. Также суд учитывает, что принятые судом за основу признательные показания подсудимой максимально соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений.

По смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью, иным образом).

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО3 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, и желала наступления преступного результата своих действий. В её действиях содержатся оконченные составы преступлений, поскольку, похитив сотовый телефон, он поступил в незаконное владение и распоряжение последней, а также она, воспользовавшись мобильными приложениями банков, похитила денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, распорядившись ими как своими собственными.

Между действиями подсудимой ФИО3 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО2 имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение по четырем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, так как подсудимая ФИО3 похитила денежные средства потерпевшего ФИО2, осуществляя переводы денежных средств с банковских счетов, принадлежащих потерпевшему на своей банковский счет.

Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», по четырем эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения с банковского счета также нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, исходя из объема похищенного имущества (денежных средств), показаний потерпевшего и документов, подтверждающих материальное положение потерпевшего. Так, допрошенный потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб является для него действительно значительным, его ежемесячный доход составляет 53 000 рублей, из которых он оплачивает обязательные коммунальные платежи, кредитные обязательства, как по своему кредиту, так и по кредиту, оформленному подсудимой от его имени.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение сотового телефона) были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» в данном случае не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 000 рублей, при этом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи, с которым он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

<данные изъяты>

Таким образом, суд, считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (хищение сотового телефона) с «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, а совокупность собранных по делу доказательств признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Переходя к правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из установленных доказательствами фактических обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО3 следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3 С учетом данных о личности подсудимой, её поведения в ходе следствия по делу и в суде, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых деяний, а значит подлежащей уголовной ответственности (т.1, л.д. 234-235).

Учитывая вышеизложенное, суд считает виновность ФИО3 в инкриминированных ей преступлениях доказанной, в связи с чем она подлежит наказанию за их совершение.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 ранее судим, совершила пять умышленных, оконченных преступления, четыре из которых относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ФИО3 по каждому преступлению учитывает «активное способствование расследованию преступления», выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, подробном описании объективной стороны выполняемых ею действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 признание вины и раскаяние в содеянном, в том числе в ходе предварительного следствия, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с абз. 3 п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», при признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (ч.ч. 2 и 3 ст. 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось, и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Так, ФИО3 6 ноября 2020 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга была осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца; постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2023 года условное осуждение ФИО3 было отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, также 27 июня 2023 года она была осуждена приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, действия ФИО3 образуют особо опасный рецидив.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ни ко одному из эпизодов преступлений, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, указывающие, что именно названное состояние оказало на неё существенное воздействие, что и способствовало совершению преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений ни по одному из совершенных преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ применению к ФИО3 не подлежат как в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, объекта посягательств, так и в связи с наличием у подсудимой названного отягчающего наказание обстоятельства, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ не подлежат – в силу закона.

Учитывая в совокупности все обстоятельства по делу, суд отмечает, что подсудимой ФИО3 совершено пять оконченных преступлений против собственности, четыре из которых относятся к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести, ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы, в том числе и за аналогичные преступления, в её действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем только мера наказания в виде реального лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по мнению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению подсудимой.

При определении срока назначаемого наказания ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку суд не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимой и обстоятельств, совершенных ею пяти преступлений, достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок лишения свободы по каждому преступлению подлежит определению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимой более мягкое наказание по каждому из преступлений, чем предусматривает уголовный закон за данные преступления, как о том просила сторона защиты, не имеется.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п.п. «б, в» ч. 1 названной статьи условное наказание не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также при опасном или особо опасном рецидиве.

Не имеется оснований и для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативную возможность назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Учитывая социальное и имущественное положение, а также личность подсудимой ФИО3, суд считает достаточным назначения ФИО3 основного наказания и полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2024 года ФИО3 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года, на 3 месяца 11 дней.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Также, в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от наказания устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент постановления приговора.

Таким образом, поскольку ФИО3 совершены умышленные тяжкие преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года, то в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершены тяжкие преступления, в её действиях имеет место особо опасный рецидив.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В судебном заседании исследованы документы, подтверждающие доводы ФИО3 о том, что она действительно фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией книги доставленных ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» о доставлении в указанную дату в 18 часов 10 минут ФИО3 Ввиду чего указанный день необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

Таким образом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время со дня её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования в сумме 291 300 рублей, а в судебном заседании данные исковые требования уточнены в части взыскания процентов по кредитам, оформленным ФИО3 от имени потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, а всего сумма иска с учетом процентов увеличена потерпевшим до 466 880 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании заявленные потерпевшим исковые требования признала в полном объеме.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 12 постановления от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, и разрешая названный гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб ФИО2 причинен умышленными, виновными действиями подсудимой, однако удовлетворяет их частично, а именно на сумму 291 300 (двести девяносто одну тысячу триста) рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО2 в части суммы взыскания процентов по кредитам необходимо оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2024 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно сотовый телефон марки <данные изъяты>.

В целях исполнения настоящего приговора в части гражданского иска, суд считает необходимым арест на вышеназванный сотовый телефон марки «Infinix» HOT 40 PRO сохранить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд считает необходимым определить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках на адвоката, суд считает необходимым разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2023 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время со дня её задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 291 300 (двести девяносто одну тысячу триста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования потерпевшего ФИО2 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на сотовый телефон марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

сотовый телефон <данные изъяты>, - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, считать возвращенными последнему;

выписки по счету банковской карты <данные изъяты> №, чеки об операциях в количестве 5 штук, выписка по банковскому счету <данные изъяты> №, по банковскому счету №, 2 чека по операциям <данные изъяты> выписки по банковскому счету <данные изъяты> №, чеки об операциях <данные изъяты> в количестве 6 штук - хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга подпись И.В. Самохина

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга И.В. Самохина

Подлинный документ подшит в деле № 1-63/2025 (1-546/2024) Центрального районного суда г. Оренбурга