Приговор № 1-11/2024 1-203/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело * УИД *

уг. д. №*


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 17 января 2024 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С.

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, * судимого:

дата Поронайским городским судом Сахалинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата ) по части 2 статьи 135 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытию наказания из *,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено им в * при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого решением Южно – Сахалинского городского суда от дата , вступившим в законную силу дата , установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, в том числе с учетом дополнительных ограничений, установленных решениями Поронайского городского суда Сахалинской области от дата , вступившим в законную силу дата и от дата , вступившим в законную силу дата , в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ *; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, а именно с 22 – 00 до 06 – 00 часов, достоверно зная об установленном административном надзоре и о последствиях нарушения ограничений, состоя с дата на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу с заведением дела административного надзора, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений по статье 19.24 КоАП РФ, а именно:

дата по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области, по факту нарушения дата в 23 часа 45 минут запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства в *

дата по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении * начальника ОМВД России по Поронайскому городскому округу по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ по факту нарушения дата в 22 часа 35 минут запрета пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов вне жилого помещения, являющегося местом жительства в *

дата нарушил запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 – 00 до 06 – 00 часов, в ночное время, управляя в 00 часов 05 минут в *, напротив *, автомобилем «*» государственный регистрационный знак * с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, в 23 часа 05 минут не выполнил законное требование сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от дата он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г. и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно статье 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, поэтому суд не входит в обсуждение возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, но суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу положений части 2 статьи 63 УК РФ, поскольку административный надзор по решению Южно – Сахалинского городского суда от дата установлен подсудимому с учетом судимости по приговору Поронайского городского суда Сахалинской области от дата

ФИО1 отбывал наказание в *, где за период отбытия наказания дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, принимал участие в благоустройстве территории и объектов исправительного учреждения, но к труду относился не добросовестно, полезной инициативы не проявлял, поощрений не имел. С администрацией исправительного учреждения вел себя корректно, поддерживал социально – полезные связи путем переписки и телефонных переговоров.

В настоящее время по месту жительства в * ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был, но привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, работает кладовщиком в * и заведующим хозяйством в *», откуда характеризуется как ответственный работник, не имеющий дисциплинарных взысканий, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вину в уклонении от административного надзора ФИО1 в ходе дознания по делу и в суде признал в полном объеме, давал правдивые, признательные показания о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1, полученное инспектором административного надзора дата явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено при очевидных обстоятельствах, материалы уголовного дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 сообщал правоохранительным органам информацию, необходимую для раскрытия преступления, ранее им неизвестную, таковые в судебном заседании не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также раскаяние ФИО1 в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными, как в своей совокупности, так и по отдельности.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ и частью 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева