Приговор № 1-717/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-717/2017

№ 1-717/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя - прокурора

г. Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Третьяковой Л.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 декабря 2017 года уголовное дело по обвинению: ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

06.10.2016 г. <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

10.03.2017 г. <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор суда от 06.10.2016г.) к 160 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от 19.05.2017 г. водворен в места лишения свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 28.07.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

16.11.2017 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу <адрес>, заключил с Д., устный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, сроком на одни сутки в целях временного проживания, по условиям которого он вправе пользоваться всем вверенным, им в квартире имуществом. В обеспечении сохранности вверенного ему имущества ФИО2 предоставил Д. справку об освобождении из мест лишения свободы на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из коpыстных побуждений, путем присвоения вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику жилого помещения, и желая их наступления, взял находящийся в указанной квартире телевизор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей, тем самым присвоив его. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, передав его Ц. в качестве возмещения долга, сформировавшегося перед ним у ФИО2 Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д.№), кроме того дополнительно предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в <данные изъяты> снят с учета в связи с отказом от наблюдения (л.д.№), также состоит на учете <данные изъяты> (л.д.№), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Поскольку в отношении подсудимого установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Приговором <данные изъяты> от 16.11.2017 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, то приговор <данные изъяты> от 16.11.2017 г. следует исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор <данные изъяты> от 16.11.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№) – передать в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев