Приговор № 1-488/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-488/2017

Дело № 1-488/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Северодвинска Новиченко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова П.А.,

при секретаре Ефимовской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 апреля 2012 года Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 11 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

осужденного:

- 19 сентября 2017 года тем же судом по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- содержащегося под стражей с 29 августа 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в грабеже, совершенном в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах.

22 мая 2017 года около 11 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, похитил с тумбочки в прихожей денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он под предлогом возврата утраченного Потерпевший №1 мобильного телефона, около 11 часов 00 минут 22 мая 2017 года пришел в квартиру потерпевшего по адресу: <адрес>. Входную дверь в квартиру открыл Потерпевший №1, Он спросил, нашел ли Потерпевший №1 1000 рублей, обещанные ему за возврат мобильного телефона, на что последний показал на тумбочку, на которой лежала купюра достоинством 1000 рублей, после чего попросил его вернуть телефон. В этот момент он решил забрать эти деньги и ничего Потерпевший №1 не объяснять. При этом он знал, что Потерпевший №1 плохо передвигается и является инвалидом, поэтому он левой рукой отодвинул Потерпевший №1 в сторону, чтобы тот не мешался в проходе, отчего Потерпевший №1 присел на мягкий элемент, расположенный рядом с тумбочкой, при этом физического насилия в отношении Потерпевший №1 не применял, угроз применения физического насилия не высказывал. Затем он прошел к тумбочке и взял с нее купюру достоинством 1000 рублей, после чего с похищенным вышел на улицу. Похищенные деньги он потратил по своему усмотрению (л.д.30-31,43-44).

Аналогичные обстоятельства совершения преступления были изложены ФИО1 при даче им явки с повинной (л.д.22).

Показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку они имеют последовательный, логичный характер, подтверждены ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д.45-47), объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что в мае 2017 года у него пропал телефон, при этом он не знает, потерял он телефон в квартире ФИО1 или его украли. 22 мая 2017 года он встретил подсудимого и пройдя вместе с ФИО1 к нему домой попытался самостоятельно найти свой телефон, но не нашел его. ФИО1 предложил вернуть ему телефон за 1000 рублей. Он согласился. В этот же день около 11 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, и спросил, приготовил ли он деньги, на что он ответил, что деньги приготовил, указав при этом на купюру достоинством в 1000 рублей, лежащую на тумбочке в прихожей и потребовал у ФИО1 вернуть телефон. Однако ФИО1 оттолкнул его в сторону, прошел к тумбочке, взял купюру 1000 рублей и вышел из квартиры. Физической боли от толчка ФИО1 он не испытал, считает, что ФИО1 насилия к нему не применял. Так же Потерпевший №1 пояснил, что является инвалидом 2 группы, плохо передвигается ввиду <данные изъяты>, поэтому оказать противодействие ФИО1 он не мог (л.д.24-25).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступлении, зарегистрированном в КУСП №31083 от 28.08.2017 года, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Северодвинску ФИО7 сообщил, что в ходе работы по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП №19452 от 25.05.2017 (вх.1157 от 02.08.2017 года) установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение у Потерпевший №1 денежных средств в размере 1 000 рублей, по данному факту с ФИО1 был принят протокол явки с повинной (л.д.8).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат в себе противоречий, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 2011 года наблюдается в ГБУЗ АО «СПНД» <данные изъяты> (л.д.58), при этом его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (л.д.52-54), холост, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.61-63).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется неудовлетворительно (л.д.59), по месту отбывания наказания в ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно (л.д.57).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явку с повинной (л.д.22), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных и последовательных показаний в ходе следствия (л.д.30-31,43-44,45-47), а также принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которое суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, также признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п."з" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает - совершение преступления в отношении беспомощного лица, поскольку ФИО1 совершено преступление против Потерпевший №1, находящегося в состоянии беспомощности, который в силу своего состояния здоровья, являясь на момент совершения хищения инвалидом 2 группы (л.д.27-оборот,28). При этом ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознавал, что похищает денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, который лишен возможности оказать ему сопротивление, защитить себя, осуществить свое субъективное право на необходимую оборону.

В действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Поскольку имеются отягчающие обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не применяются.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что он, нежелающий встать на путь исправления, представляет опасность для общества, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания соизмерим с обстоятельствами совершенного им преступления и данными о его личности и будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для применения ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме этого, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 надлежит зачесть срок отбытия наказания по указанному приговору с 19 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокату Амосову Н.М. в сумме 7 260 рублей за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению (л.д.41,50,79), а также вознаграждение адвокату Смирнову П.А. в сумме 4 840 рублей за осуществление его защиты по назначению в суде, а всего в размере 12 100 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, полностью трудоспособен, с издержками согласен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с 29 августа 2017 года по 18 сентября 2017 года включительно, а также наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 19 сентября 2017 года - с 19 сентября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 12 100 (двенадцать тысяч сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова