Приговор № 1-161/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 23 июля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Плешакова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимой:

– 07.04.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 16 часов 00 минут 18.12.2019 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки <данные изъяты> Свидетель №1 и ее знакомой Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ею деяния, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 находится в кухне и не наблюдают за ее действиями, подошла к сумке, временно оставленной Потерпевший №1 без присмотра на полу в коридоре указанной квартиры, откуда извлекла, тем самым тайно похитила денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель также выразили свое согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимой, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными материалами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимой и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой судом признаются:

– наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, <дата> года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от <дата>, а также в ходе осмотра места происшествия от <дата>;

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что последняя ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни; на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последней наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку ФИО1 вышеуказанное преступление средней тяжести было совершено в период испытательного срока по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.04.2017 года, несмотря на то, что в настоящее время испытательный срок истек, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору.

При этом окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 07.04.2017 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом тяжести совершенного преступления в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости оставления ее без изменения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 ранее скрылась от суда, в связи с чем объявлялась в розыск. В связи с этим, в целях исполнения приговора, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, а также данных о личности подсудимой, имеются основания полагать, что она может скрыться. В связи с этим ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: женскую сумку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.04.2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.04.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

К месту отбывания наказания осужденной ФИО1 надлежит следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– женскую сумку, переданную на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом она имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ей защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин