Решение № 12-254/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-254/2019

Дело № 12-254/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

город Челябинск 07 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Домбровский П.С. единолично, рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.К.С. № от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

установил

По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.К.С. от 15.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в отношении нее, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что ее автомобиль БМВ Х1, государственный регистрационный знак <***>, был припаркован на парковке, где стояли еще 6 автомобилей. На данном участке отсутствуют дорожные знаки, запрещающие стоянку, а также знака, что работает эвакуатор. Считает, факт задержания транспортного средства незаконным. Полагает, что нарушено ее право на равенство всех перед законом, поскольку другие автомобили не были эвакуированы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, судьей на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

По постановлению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Б.К.С. от 15.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в том, что она в 17 часов 26 минут 04.05.2019 г. у дома № 50 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске, управляя транспортным средством БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, совершила остановку транспортного средства на тротуаре, чем нарушила п. 12.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пункт 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешает остановку и стоянку транспортных средств на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, – на тротуаре.

Исходя из требований законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств на тротуаре разрешается лишь в случаях, прямо установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в 17-26 час. 04.05.2019 г. у дома № 50 по ул. Цвиллинга в г. Челябинске, управляя транспортным средством БМВ Х1, государственный регистрационный знак №, допустила остановку автомобиля на тротуаре в нарушение приведенных выше требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 г., которое ФИО1 не оспаривала, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в соответствующей графе постановления, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2019 г., протоколом о задержании транспортного средства от 04.05.2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.05.2019 г., видеозаписью события административного правонарушения.Наличие правонарушения установлено сотрудниками ГИБДД, находящимися при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в предусмотренном законом порядке. Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку были осуществлены сотрудником полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем довод ФИО1 о незаконности задержания транспортного средства признается несостоятельным.

Доводы ФИО1 о том, что ее автомобиль располагался не на тротуаре, а на парковке, не нашли своего объективного подтверждения, поскольку полностью опровергнуто представленными по делу доказательствами.

Парковка (парковочное место) – специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из исследованных в судебном заседании фотокопий, представленных ФИО1 вместе с апелляционной жалобой, не следует, что участок местности, на котором был припаркован ее автомобиль, является парковкой, поскольку из представленных фотокопий видно, что данный участок местности конструктивно отделен от проезжей части бордюрным камнем, в связи с чем данный участок дороги является тротуаром. При этом дорожный знак 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной по запросу суда, из которой следует, что автомобиль БМВ Х1, государственный регистрационный знак <***>, был припаркован на тротуаре.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Вопреки утверждениям ФИО1, нарушений гарантированных ей Конституцией РФ прав, в том числе права на равенство всех перед законом, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания инспектором ГИБДД учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем ФИО1 обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановление инспектора ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска Б.К.С. № от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.С. Домбровский