Приговор № 1-101/2018 1-8/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело №1-8/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 25 февраля 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретарях Дереча М.А., Журавлевой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего на ее территории без регистрации по адресу: Старооскольский городской округ <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Около 08 часов во время совместного распития спиртных напитков в указанном доме на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя с прямым умыслом на убийство, в коридоре нанес ФИО9 не менее 14 ударов кухонном ножом в область туловища и верхних конечностей, причинив потерпевшему 14 колото-резаных ран: на передней поверхности правого плеча в верхней трети и на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, продолжающиеся раневыми каналами с повреждением по их ходу мышц; в проекции задней стенки левой подмышечной впадины, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением мягких тканей (кожи, мышц); в поясничной области слева, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности туловища, с повреждением 11-го межреберья слева по лопаточной линии с полным косопоперечным пересечением 12-го ребра, проникающую в забрюшинную клетчатку слева, где слепо и заканчивается; на задней поверхности правой половины грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 9-го межреберья справа по лопаточной линии и заканчивается сквозным ранением нижней доли правого лёгкого; на задней поверхности правой половины грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 9-го межреберья справа по лопаточной линии и заканчивающуюся сквозным ранением нижней доли правого лёгкого (на границе рёберной и междолевой поверхностей); на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции задней подмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 10-го межреберья справа между задней подмышечной и лопаточной линиями, и слепо заканчивающуюся в правой плевральной полости; на левой половине передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 4-м межреберье по средней ключичной линии, далее продолжающуюся сквозным ранением нижней доли левого легкого по его краю, далее продолжающуюся повреждением передней стенки сердечной сорочки, проникающую в полость ее, повреждающую переднебоковую стенку левого желудочка (где имеется линейная косопоперечная рана с верхним подрытым и нижним скошенным краями, длиной 3,8 см), проникающую в полость левого желудочка, где слепо и заканчивающуюся; на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; на передней поверхности левой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 9-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, проникающую в левую плевральную полость в 7-м межреберье по средней ключичной линии (с надсечением нижнего края 7-го ребра) и заканчивающуюся сквозным ранением нижней доли левого лёгкого; 4 резаных раны: передней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением кожи, левой лопаточной области с повреждением кожи, задней поверхности туловища в проекции грудного отдела позвоночника (9-го грудного позвонка) по средней линии тела с повреждением кожи, в совокупности, как составляющие единой травмы, по признаку опасности для жизни относятся к тяжкому вреду здоровью.

Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате множественных колото-резаных и резаных ран верхних конечностей и туловища, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, обоих лёгких, сердца, забрюшинной клетчатки, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

ФИО1 виновным себя в убийстве ФИО9 признал полностью. В судебном заседании пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства в <адрес> у ФИО9, в процессе распития ими спиртных напитков с Свидетель №3, поссорился с ФИО9 из-за нравоучений последнего о необходимости устройства его жизни, собрал свои вещи и попытался уйти из дома. В коридоре ФИО9 стал препятствовать его уходу, преграждая путь к входной двери, останавливая, с этой целью хватал палку. Разозлившись, прошел на кухню, взял нож, и несколько раз ударил им ФИО9, после которых тот упал на пол. Не оспаривает, что мог нанести ножом 14 ударов ФИО9 в области туловища и верхних конечностей, тем самым причинить ему смерть. В процессе конфликта, возможно, ранил себе руку ножом. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в умышленном причинении ФИО9 смерти, подтверждается показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии проверкой показаний подсудимого на месте и явкой с повинной, результатами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО10, вещественными доказательствами.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО9 имелись 14 колото-резаных ран: на передней поверхности правого плеча в верхней трети, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по ходу раневого канала мышц; на задней поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по ходу раневого канала мышц; в проекции задней стенки левой подмышечной впадины, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением мягких тканей (кожи, мышц); в поясничной области слева, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности туловища, с повреждением 11-го межреберья слева по лопаточной линии с полным косопоперечным пересечением 12-го ребра, проникающую в забрюшинную клетчатку слева, где слепо и заканчивается; на задней поверхности правой половины грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 9-го межреберья справа по лопаточной линии и заканчивается сквозным ранением нижней доли правого лёгкого; на задней поверхности правой половины грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 9-го межреберья справа по лопаточной линии и заканчивающуюся сквозным ранением нижней доли правого лёгкого (на границе рёберной и междолевой поверхностей); на задней поверхности правой половины грудной клетки в проекции задней подмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, проникающую в правую плевральную полость с повреждением 10-го межреберья справа между задней подмышечной и лопаточной линиями, и слепо заканчивающуюся в правой плевральной полости; на левой половине передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по средней ключичной линии, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость в 4-м межреберье по средней ключичной линии, далее продолжающуюся сквозным ранением нижней доли левого легкого по его краю, далее продолжающуюся повреждением передней стенки сердечной сорочки, проникающую в полость ее, повреждающую переднебоковую стенку левого желудочка, проникающую в полость левого желудочка, где слепо и заканчивающуюся; на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 5-го межреберья по передней подмышечной линии, продолжающуюся раневым каналом, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки; на передней поверхности левой половины грудной клетки между средней ключичной и передней подмышечной линиями, в проекции 9-го межреберья, продолжающуюся раневым каналом, проникающую в левую плевральную полость в 7-м межреберье по средней ключичной линии и заканчивающуюся сквозным ранением нижней доли левого лёгкого; 4 резаных раны: передней поверхности левого предплечья в верхней трети с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, задне-внутренней поверхности левого плеча в верхней трети с повреждением кожи, левой лопаточной области с повреждением кожи, задней поверхности туловища в проекции грудного отдела позвоночника по средней линии тела с повреждением кожи. Указанные повреждения оцениваются в совокупности как составляющие единой травмы, являются опасными для жизни, так как привели к развитию угрожающего жизни состояния – обильной кровопотери и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались от 14 травмирующих воздействий острого предмета (предметов). Между получением вышеуказанных повреждений и наступлением смерти - прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО9 наступила от совокупности полученных множественных колото-резаных и резаных ран обеих верхних конечностей и туловища, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, обоих лёгких, сердца, забрюшинной клетчатки, осложнившихся развитием обильной кровопотери. Выявленные телесные повреждения образовались менее 1- 3 часов до смерти. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении, его взаимное расположение с нападавшим менялось (т. 1 л.д. 88-99).

В судебном заседании эксперт Свидетель №7 подтвердил выводы экспертизы и показал, что смерть ФИО9 наступила от совокупности полученных множественных колото-резаных и резаных ран обеих верхних конечностей и туловища, осложнившихся обильной кровопотерей.

Правильность выводов заключения и показаний эксперта в суде не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации с исследованием трупа потерпевшего, экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает его объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Показания Свидетель №7, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствуют о причинении ФИО9 смерти в результате нанесения множественных ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что является родной сестрой ФИО9, была в его доме примерно за две недели до смерти, там жил ФИО1 Об убийстве брата ей сообщила сестра.

Из пояснений Свидетель №2 на предварительном следствии и Свидетель №1 в суде следует, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ они слышали, что в доме ФИО9 ругаются мужчины, один из которых кричал, что не выпустит второго из дома, а последний настаивал на том, что хочет его покинуть. Спустя 20 минут в ворота их дома постучал ФИО2, с раной руки, сообщил, что убил человека, попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции (т. 2 л.д. 42-45).

Свидетель №4 сообщила суду, что ФИО1 проживал у ее дяди ФИО9, о каких-либо конфликтах между ними ей ничего не известно.

Из показаний Свидетель №3 следует, что с ночи ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в доме своего знакомого ФИО9 №А <адрес>, вместе с ним и ФИО1, который у него проживал. Рано утром того же дня ФИО9 и ФИО1 начали ругаться, он ушел от них, телесных повреждений им не причинял (т. 2 л.д. 48-51).

Свидетель №6 и Свидетель №5 показали суду, что около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера получили сообщение об избиении человека в <адрес>, по прибытии на <адрес>, на территории домовладения №А обнаружили ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, резаной раной правой кисти. ФИО1 сообщил, что в ходе ссоры убил человека, указал в сторону входной двери дома, в коридоре которого находился труп ФИО9 с резаными ранами, обилием крови на полу и ножом рядом с ним. Свидетель №5 после проверки пульса и зрачков, констатировала его смерть. Они обработали ФИО1 рану, вызвали сотрудников полиции, после их прибытия покинули домовладение.

Показания потерпевшей и свидетелей являются допустимыми доказательствами, они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, согласуются с показаниями подсудимого. Оснований потерпевшей и свидетелей оговаривать подсудимого не установлено, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дает основания им доверять.

В явке с повинной, правильность и добровольность которой подсудимый подтвердил в судебном заседании, ФИО1 сообщил об умышленном нанесении им по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в ходе ссоры нескольких ударов ножом ФИО9, его убийстве, раскаянии в содеянном (т. 2 л.д. 72-73).

При проверке показаний на месте с применением видеозаписи ФИО1 указал место, где между ним и ФИО9 произошла ссора, коридор, в котором продемонстрировал механизм нанесения ему более 5 ударов ножом в области верхних конечностей, задней и передней поверхностей туловища (т. 2 л.д. 88-99).

После просмотра видеозаписи в судебном заседании ФИО1 подтвердил достоверность проверки его показаний на месте.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым на предварительном следствии при проверке показаний, в явке с повинной и суде о нанесении множественных ножевых ранений ФИО9, последовательны и подтвердились совокупностью других доказательств по уголовному делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве, механизме причинения и локализации телесных повреждений у ФИО9 в области верхних конечностей и туловища.

Подсудимый при проверке показаний и в суде показания давал добровольно, в присутствии защитника, сообщив органу предварительного следствия неизвестные до этого обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО9, что исключает самооговор ФИО1

Суд признает показания подсудимого на предварительном следствии и в суде правдивыми и полагает необходимым положить их в основу обвинения как доказательства.

При осмотре места происшествия установлено, что в коридоре <адрес>, у входной двери обнаружен труп ФИО9, с множественными колото-резаными ранами в области туловища. В доме изъят кухонный нож (т. 1 л.д. 9-17)

Изъятый нож признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Осмотрен. В исследованных на нем следах имеется кровь человека, которая произошла в результате смешения биологического материала ФИО9 и ФИО1, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-75, 79-80, л.д. 158-164).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нанес удары ФИО9 изъятым ножом.

Согласно заключениям экспертов от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на футболке зеленого цвета, изъятой с трупа ФИО9 в районном отделении ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ», обнаружены 13 повреждений, являющихся колото-резаными и образованных в результате воздействия предмета, имеющего одну остро заточенную режущую кромку. Орудие, которым образованы повреждения и клинок ножа одинаковой групповой принадлежности. Футболка признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства. Осмотрена. (т. 1 л.д. 64-66, 196-199, 207-209).

Правильность и обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений, они сторонами не оспаривались, научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ экспертами, имеющими необходимое образование и опыт работы, их выводы научно обоснованы, не вызывают у суда сомнений, подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Результаты осмотра, проведенного в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, показания подсудимого на предварительном следствии и судебном заседании, явка с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что телесные повреждения ФИО9, повлекшие смерть потерпевшего, причинил только подсудимый. Поводом для конфликта и последующего убийства потерпевшего послужила бытовая ссора на почве нравоучений со стороны ФИО9 о необходимости устройства жизни ФИО1

ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 охарактеризовали погибшего ФИО9 как неконфликтного, спокойного, доброго, при этом употребляющего спиртные напитки человека (т.2 л.д. 42-45, 48-51). Помимо этого свидетель Свидетель №3 охарактеризовал подсудимого как вспыльчивого, нигде не работающего человека.

Суд считает, что вышеуказанные представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Рапорт следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной обвинения в качестве доказательства, суд не может признать относимым, поскольку он не подтверждает и не опровергает выводы о причастности ФИО1 к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 8).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в убийстве ФИО9 доказанной.

Суд исключает из обвинения ФИО1 причинение ФИО9 ран, кровоподтеков и ссадин вследствие не менее 7 ударов руками, ногами, а также использованными в качестве оружия неустановленными следствием тупыми твердыми предметами в области головы, туловища и верхней правой конечности, поскольку они не повлекли последствий, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО9 согласно экспертному заключению и показаниям эксперта Свидетель №7

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Нанося в короткий промежуток времени многочисленные удары ножом ФИО9 в области обеих верхних конечностей и туловища, в жизненно-важные органы - легкие, сердце, с целью причинения смерти, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения жизни потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО1 убийства является личная неприязнь к ФИО9, вызванная бытовой ссорой на почве его нравоучений о необходимости устроения подсудимым личной жизни.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими, не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: «Употребления алкоголя с вредными последствиями». Ссылки подэкспертного на то, что он не помнит отдельных моментов инкриминируемого ему деяния, следует расценивать как его защитно-установочное поведение. ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также может ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 118-123).

Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного обследования психического состояния ФИО1 Их правильность подтверждается поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, в ходе которых он адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимых с его участием следственных и иных действий, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. При таких обстоятельствах, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в объективности и правильности заключения экспертов. Суд признает ФИО1 вменяемым, и полагает, что он может нести уголовную ответственность за действия, в которых признан виновным.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им на предварительном следствии подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья в связи с наличием хронического заболевания и последствиями оперативных вмешательств.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается и стороной защиты не представлено.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства ссылку защиты на противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления. Так, из исследованных судом доказательств следует, что непосредственно перед убийством ФИО9 насилия к подсудимому не применял и не провоцировал его. Причиной совершения преступления послужила личная неприязнь подсудимого к нему, вызванная бытовой ссорой на почве выяснения отношений.

Ссылка подсудимого на противоправность в действиях потерпевшего не подтверждена представленными суду доказательствами, такие его показания, равно как и ссылки ФИО1 на то, что он не помнит отдельных моментов инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании, с учетом выводов психиатрической экспертизы, суд расценивает как защитно-установочное поведение.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не признано.

Суд не признает указанное обвинением в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление совершено после совместного употребления алкоголя, как подсудимым, так и потерпевшим. Доказательств того, каким именно образом, повлияло состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, стороной обвинения суду не представлено. Само же по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый и потерпевший проживали вместе, у них и ранее случались ссоры, они неоднократно совместно употребляли спиртные напитки.

Для достижения целей наказания при его назначении суд учитывает, что подсудимый ФИО1 (до брака Чемоданов) С.В. на территории РФ не зарегистрирован, совершил инкриминируемое деяние в отношении знакомого, в доме которого длительное время проживал, по месту жительства жалоб на ФИО1 не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 129-132, 135, 136, 138, 140, 142, 143-151, 154-169, 171-178).

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом изложенного, отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания, суд не находит, как и не находит с учетом тяжести преступления и личности подсудимого оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного им преступления на более мягкую.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в связи с совершением особо тяжкого преступления, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным меру пресечения виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора 25.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 02.11.2018 по 24.02.2019 включительно и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства по делу – бытовой нож как орудие преступления и футболка зеленого цвета, не представляющая ценности для потерпевшей и не истребованная ею, по правилам ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК Российской Федерации с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи в размере 8300 рублей, поскольку он не отказывался от назначенного защитника, является трудоспособным лицом, основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить меру пресечения заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.02.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с 02.11.2018 по 24.02.2019 включительно и по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства по делу - бытовой нож и футболку зеленого цвета уничтожить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Семендяеву А.И. за оказание юридической помощи по назначению в размере 8300 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Полежаева