Апелляционное постановление № 22К-113/2024 от 2 января 2024 г. по делу № 3/1-29/2023

Судья Нургалиева Н.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ материал

г. Астрахань 3 января 2024г..

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

защитника - адвоката Поляковой В.Г.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Султамуратова С.Д. на постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2023г., которым

ФИО1 ФИО9 ФИО10 ...............г. рождения, уроженцу <адрес><адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 167 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по ...............г.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

...............г. следователем СО при ОВД <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

...............г. ФИО1 у. привлечен по данному уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 167 УК Республики Узбекистан. В этот же день, 17 апреля 2023г. ФИО1 у. объявлен в розыск на основании постановления следователя СО при ОВД <адрес>.

Решением Зангиатинского районного суда по уголовным делам от 17 апреля 2023г. в отношении ФИО1 у. в его отсутствие избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

...............г. в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области поступило ходатайство начальника <адрес> о необходимости задержания ФИО1 у. для содержания его под стражей до решения вопроса об его экстрадиции.

...............г. выявлен и задержан прокурором Красноярского района Астраханской области ФИО6 в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., разыскиваемый компетентными органами Республики Узбекистан по подозрению в совершении на территории указанного государства преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 167 УК Республики Узбекистан.

Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2023г. удовлетворено ходатайство прокурора Красноярского района Астраханской области ФИО6, в отношении обвиняемого ФИО1 у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть по 4 февраля 2024г. в целях его последующей выдачи запрашивающему государству.

В апелляционной жалобе адвокат Султамуратов С.Д. просит постановление изменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением его свободы.

В обоснование жалобы указывает, что вопреки требованиям ст. 108 УПК Российской Федерации суд не обосновал возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения, например в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данных о том, что ФИО1 у. может скрыться от правосудия, в материале не содержится.

Суд не учел, что ФИО1 у. имеет заболевание и длительное нахождение его под стражей пагубно скажется на его здоровье, а также то, что ФИО1 у. намерен самостоятельно прибыть по месту жительства в Республику Узбекистан.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются ч. 2 ст. 97, ст. 108, 109 и 466 УПК Российской Федерации, п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения может быть избрана для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК Российской Федерации, согласно которому в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости его выдачи для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Судом принято во внимание, что ФИО1 у. правоохранительными органами Республики Узбекистан обвиняется в совершении преступления на территории Республики Узбекистан -по п. «в» ч. 2 ст. 167 УК Республики Узбекистан, которое является уголовно наказуемым и в Российской Федерации,- ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; отнесено к преступлениям средней тяжести (ст. 15 УК Российской Федерации) – «к менее тяжким» (согласно ст. 15 УК Республики Узбекистан).

При этом сроки давности привлечения ФИО1 у. к уголовной ответственности, установленные ст. 78 УК Российской Федерации и ст. 64 УК Республики Узбекистан, не истекли.

ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, не имеет статуса беженца либо вынужденного переселенца, скрылся от правоохранительных органов Республики Узбекистан, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе ФИО1 у. может вновь скрыться от уголовного преследования, что устраняет возможность применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении ФИО1 у. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения ФИО1 у.

Каких-либо медицинских противопоказаний для пребывания его в условиях следственного изолятора не установлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого ФИО1 у. в представленных материалах не имеется.

Вместе с тем, проверив исчисление срока содержания обвиняемого ФИО1 у. под стражей, с учетом положений ч. 3 ст. 128 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок содержания под стражей ФИО1 у. должен быть установлен до 4 февраля 2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноярского районного суда Астраханской области от 27 декабря 2023г. в отношении ФИО1 ФИО11 угли изменить:

-считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. избранной до 4 февраля 2024г.

В остальной части, постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М.Гонтарева