Приговор № 1-466/2019 1-53/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 1-466/2019

№

№
УИД 18RS0№-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Глазов 17 января 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Гаптрахмановой М.В.,

защитника- адвоката Феофилактова С.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Тем же решением установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не будет связано с трудовой деятельностью, обращением за медицинской помощью, обращением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ решение Глазовского районного суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ГУ «МО МВД России «Глазовский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При постановке на учет подсудимому ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он ознакомлен с ограничениями поднадзорного лица, одновременно он предупрежден об ответственности за нарушение установленных ему судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспектора ОУПП и ПДН МО МВД России «Глазовский» о месте своего пребывания и проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспектора ОУПП и ПДН МО МВД России «Глазовский» о месте своего пребывания и проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил инспектора ОУПП и ПДН МО МВД России «Глазовский» о месте своего пребывания и проживания по адресу: УР, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть он не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, обращением за медицинской помощью, обращением в правоохранительные органы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 без уважительных причин не находился по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть он не выполнил ограничение, установленное решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью, обращением за медицинской помощью, обращением в правоохранительные органы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, имея место жительства по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут подсудимый отсутствовал по месту своего жительства и пребывания, находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес><адрес>, являющегося общественным местом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ -появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Феофилактов С.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела и признает его виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против правосудия, небольшой тяжести. Судом также учитывается и личность подсудимого: ФИО1 ранее судим, на учете у врача -нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи письменных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершения преступления, признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.6 ст. 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения и ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного им преступления. Применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В то же время, придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. К такому выводу суд приходит с учетом осознания подсудимым совершенного преступления, его раскаяния в совершенном преступлении.

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО1 вменяемым лицом. Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 в периоды, интересующие органы дознания, и в настоящее время <данные изъяты> В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу ст.110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как основания для отмены меры пресечения отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня получения уведомления уголовно-исполнительной инспекции встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения осужденному оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья - Л.А. Абдулова