Приговор № 1-220/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-220/2023

Дело №1-220/2023

УИД № 36RS0020-01-2023-000859-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 11 июля 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Лискинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Щукиной О.В.,

представившей удостоверение №3689 и ордер №4586/1 от 23.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, невоеннообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.08.2022, вступившим в законную силу 11.09.2012, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 12.08.2012 в 23 часа 50 минут на ул. Пионерская г. Лиски Воронежской области он в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «Фольксваген» государственный регистрационный знак № регион. За данное правонарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан был сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО3 от сдачи удостоверения уклонился, об утрате водительского удостоверения в ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области и другие отделы полиции не заявлял, что в соответствии с ч. 2 ст. 52.7 КоАП РФ повлекло прерывание срока лишения его специального права.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО3 считается лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 18.03.2023 примерно в 02 часа 25 минут, находясь у <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак <***> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Лиски Воронежской области.

18.03.2023, примерно в 02 часов 45 минут, ФИО3, управляя указанным транспортным средством и следуя по адресу: <...> вблизи дома № 54 был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области установлено наличие достаточных данных полагать, что ФИО3 управлял автомобилем марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, поэтому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых 18.03.2023 в 02 часов 50 минут ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 36 УУ № 100620.

Далее ФИО3 был доставлен в отдел МВД Росси по Лискинскому району по адресу: <...> «а», где 18.03.2023 в 04 часа 00 минут в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО4 ФИО3 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, на что он согласился и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 003299, свидетельство поверки от 25.10.2022, о чем был составлен акт 36 АО № 120087 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,838» мг/л, с которыми ФИО3 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При производстве дознания от ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, которое постановлением дознавателя от 06.04.2023 был удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что основания, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает, ходатайства он заявил добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное и то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, суд с учетом требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных п.п.1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме, и признает их соблюденными.

Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого судом проверено.

Учитывая изложенное и то, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести.

Судом также учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также суд учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 126, 128-132).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО3 и достижение целей и принципов наказания, закрепленных в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также подсудимому подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ч. 1 ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для неназначения этого наказания суд не усматривает.

Так как в рассмотрении данного дела в качестве защитника подсудимого по назначению суда участвовала адвокат филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Лиски Щукина О.В., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 2 дней в судебных заседаниях 23.05.2023 и 11.07.2023 года, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012, составляет 3 120 рублей исходя из 1 560 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокатам в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 (трёхсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки автомобиль марки «MAZDA MPV», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение ФИО3, возвратить собственнику этого автомобиля ФИО2, CD-R диск с записью освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Расходы в размере 3120 (трех тысяч ста двадцати) рублей по оплате труда Щукиной Ольги Викторовны - адвоката филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г. Лиски, осуществлявшей в судебном заседании защиту ФИО3 по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: р/счет – <***>; ИНН – <***>, КПП - 366601001; ОКАТО – 20401000000, БИК – 042007681, Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, г.Воронеж, кор.счет:30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части оплаты услуг защитника направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения – адвокату Щукиной О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Трофимова Е.В.