Приговор № 1-196/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-196/2019

Дело № 1-196/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 15 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Липатова Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО17,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарий Н.Е., предоставившей удостоверение ***, ордер № ***,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В ночь с *** на *** не имеющие постоянного источника дохода и постоянного места жительства ФИО1, ФИО5 и ФИО6, после распития спиртных напитков в заброшенном доме, расположенном за гаражами, между домами *** и № *** *** ***, направились для приобретения сигарет к дому *** по ***., где по пути следования, в период времени с *** часов *** минут до *** часа *** минут ***, находясь примерно в *** метрах по направлению на запад от дома № ***а ***, между ФИО1 и ФИО5 возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, нанес последнему не менее двух ударов кулаками в область головы.

Затем, подойдя к дому *** по ***, в ходе продолжающегося словесного конфликта, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 снова нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками в область головы, в результате чего последний упал на землю. После того, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вместе направились обратно к дому № ***а ***, где ФИО1 продолжая свой преступный умысел, вновь подверг избиению ФИО5, нанеся ему со значительной силой не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища, от которых потерпевший упал на асфальт, ударившись головой.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде ***, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО5 наступила *** от ***

Допрошенный в суде подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что *** он совместно с ФИО12 и ФИО5 распивал спиртные напитки в *** по ***. После того как у них закончились сигареты, они пошли в сторону ***, чтобы спросить у кого-нибудь сигареты. По дороге у ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт. После этого ФИО1 ударил ФИО5 несколько раз по голове и в грудь, ФИО5 упал на бок, после чего поднялся и вместе с ФИО1 и ФИО12 пошел обратно в сторону *** По дороге между ФИО1 и ФИО5 снова произошел словесный конфликт и ФИО1 ударил ФИО5 в область живота или паха ногой, один раз рукой в плечо, а затем рукой один или два раза в область головы, после ФИО5 упал на асфальт головой назад, отчего у последнего пошла кровь из головы. В это время ФИО1 подошел к ФИО5 и увидел, что у него были открыты глаза и он хрипел, встать у ФИО5 не получалось. После этого ФИО1 совместно с ФИО12 пытались привести ФИО5 в чувства, поливая последнего водой. Затем ФИО1 и ФИО6 отнесли ФИО5 к мусорным контейнерам, расположенным на ***, а сами вернулись в ***у. После чего, ФИО1 обратил внимание на отсутствие ФИО5 и вышел на улицу и увидел, что ФИО5 лежит на боку, затем ФИО1 вернулся обратно и сказал ФИО7, что необходимо вызвать скорую помощь. На *** ФИО1 и ФИО6 встретили ФИО8 и попросили у него телефон. По телефону разговаривал ФИО6 Затем ФИО1 и ФИО6 вернулись к дому ***а по *** и ждали скорую помощь, затем поднесли ФИО5 к скорой помощи, разговаривали с медицинским работником, чтобы вместе поехать в больницу, но их не взяли, поскольку ФИО1 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Утром следующего дня ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО1 проживает в заброшенном доме, расположенном между домами *** и *** *** *** совместно с ФИО5 и ФИО12 *** он находился в данном доме, где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. В это время между ним и ФИО5 возник словесный конфликт, так как последний не способен приобретать еду, деньги и сигареты. После этого он вместе с ФИО5 и ФИО12 проследовали к дому *** по ***, чтобы найти окурки. По пути следования он нанес ФИО5 несколько ударов в область головы, после чего указанные лица продолжили свое движение. Находясь у ***, он снова нанес ФИО5 не менее двух ударов в область головы, отчего последний упал на асфальт, повалившись на бок, после чего самостоятельно поднялся. После этого указанные лица направились обратно к заброшенному дому. Находясь у дома *** ***а ***, он снова нанес ФИО5 удар в пах ногой, а также не менее трех ударов в лицо, отчего последний упал на асфальт, ударившись головой. После этого он совместно с ФИО12 пытался привести в чувства ФИО5, поливая голову последнего водой. После этого он с ФИО12 отнес ФИО5 к мусорным контейнерам, расположенным на ***, а сами направились на ***, где встретили ФИО9 Взяв у последнего телефон, ФИО6 позвонил в службу скорой медицинской помощи и сообщил о том, что за домом *** по *** находится человек весь в крови. После этого он с ФИО12 направились к заброшенному дому. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, после чего ФИО5 поместили в данный автомобиль. ***

Оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО1, данные им на предварительном следствии последний подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей ФИО16 согласно которым, ФИО5 является ее родным братом, однако с ним она каких-либо отношений не поддерживает с *** года, так как последний в это время стал злоупотреблять спиртными напитками. От правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО5 проживал в ***, вел бродяжнический образ жизни, жил в заброшенном доме с другими лицами без определенного места жительства. Также ей известно, что ФИО5 скончался *** в одной из больниц ***, от телесных повреждений, полученных в результате избиения. ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он является фельдшером *** ***. поступил вызов по адресу ***. Приехав на место, никого не обнаружили. В это время диспетчер сообщил, что поступил еще один вызов. ***у напротив дома, возле мусорных контейнеров лежит мужчина. Приехав на *** обнаружили ФИО5 без сознания, разговаривать не мог, все лицо было избито, в гематомах, на лбу ссадина и с левой стороны гематома, кровь шла из раны головы, у него имелись признаки внутричерепной гематомы. Неподалеку находился свидетель ФИО11, который пояснил, что именно он вызвал скорую помощь. Затем ФИО5 погрузили в автомобиль скорой помощи.

Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10, на предварительном следствии ФИО10 подтвердил, объяснив противоречия в части указания места, откуда шла кровь тем, что прошло много времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что *** примерно в *** ехал домой и заметил, что у мусорных баков лежит человек и тяжело дышит, решил вызвать скорую медицинскую помощь, дождался скорую помощь и пошел к себе домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что *** он совместно с ФИО5 и ФИО1 распивали спиртные напитки, затем вместе пошли к дому *** по *** за сигаретами. В это время ФИО1 по неизвестной для ФИО12 причине стал бить ФИО5 в область головы и в область груди, после чего ФИО1, ФИО6 и ФИО5 продолжили свое движение. ФИО1 снова нанес ФИО5 кулаком два удара в область головы, после этих ударов ФИО5 упал на спину, затем самостоятельно поднялся. Когда ФИО1, ФИО6 и ФИО5 вернулись обратно к дому №***, ФИО1 снова нанес ФИО5 удар ногой по телу, не больше трех ударов кулаками по лицу, после этого ФИО5 самостоятельно вставал, но тяжело шел. ФИО6 пытался помочь ФИО5, поливал его водой. ФИО6 и ФИО1 отнесли ФИО5 к мусорным контейнерам, расположенным на ***. После этого ФИО6 пошел вызывать скорую, затем направился обратно к ФИО1, который находился в заброшенном доме между домами *** и *** *** ***. Слышал как приезжала скорая помощь, но рядом не находился.

Оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО12, на предварительном следствии ФИО6 подтвердил, объяснив противоречия в части обстоятельств тем, что прошло много времени и тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО13, согласно которым он состоит в должности врача-нейрохирурга *** ***». *** он находился на суточном дежурстве. *** примерно в *** сотрудниками скорой помощи в приемное отделение с ***а *** был доставлен ФИО5 После первичного осмотра, последнему было проведено исследование компьютерной томографии, после чего был поставлен диагноз: *** Обстоятельства, при которых были получены данные телесные повреждения, были неизвестны, так как больной был в крайне тяжелом состоянии, был неконтактен. В связи с тяжестью состояния больного, он был направлен в отделение реанимации. (***

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО14, он является фельдшером *** *** в *** он заступил на суточное дежурство. *** в ночное время поступил вызов о том, что мужчина получил травму головы, находится во дворе ***. После этого он в составе бригады скорой помощи направился по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, пострадавшего найти не удалось. В это время диспетчер сообщила, что поступил еще один вызов, и, скорее всего, мужчина, находится у *** ***. Приехав на ***, у мусорных контейнеров, на водосточной канаве обнаружили ФИО5, который находился в сопорозном состоянии. Внешним осмотром было установлено, что изо рта последнего шла кровь, а также признаки внутричерепной гематомы. Также неподалеку находился ФИО11, который пояснил, что именно он вызвал скорую медицинскую помощь. Далее ФИО5 погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, после чего последний был доставлен в *** ***». ***

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО9., согласно которым *** примерно в *** час он направлялся по месту своего жительства по ***, в сторону железнодорожного вокзала. Находясь у *** *** по ***, к нему подошли ФИО1 и ФИО6 Подойдя к нему, указанные лица спросили у него телефон, чтобы вызвать скорую помощь. Также они сообщили, что какому-то человеку плохо. Он дал им свой телефон, после чего ФИО6 позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что за домом *** по *** находится человек весь в крови. Также ФИО6 сообщил диспетчеру, что номер телефона, с которого он звонит, ему не принадлежит. После разговора ФИО6 передал ему телефон и он направился далее по своим делам ***

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у *** *** *** ***

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив *** *** *** ***, где были обнаружены и изъяты: *** ***

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ***, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что *** он подверг избиению ФИО5 ***

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ***, в ходе которой ФИО1 подтвердил данные ранее показания и показал, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление в отношении ФИО5 ***

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО12 от ***, в ходе которой ФИО6 подтвердил данные ранее показания и показал, как и при каких обстоятельствах ФИО1 было совершено преступление в отношении ФИО5 ***

- заключением трасологической судебной экспертизы *** от ***, согласно выводам которого следы подошв обуви, изображенные на фото *** в фототаблице, могли быть оставлены подошвой обуви, изъятой у ФИО1, или другой обуви, которая аналогична данной по форме, размерам, конфигурации и строению рисунка подошвенной части ***

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: припухлость и осаднения лобной области, припухлость теменно-затылочной области справа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, субарахноидальные кровоизлияния, ушиб вещества головного мозга. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета или ударе о таковой незадолго до поступления в стационар. С учетом всех имеющихся данных, количество травматических воздействий было многократным, не менее пяти. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила *** от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двухсторонней полисегментарной пневмонией, что привело к развитию отека оболочек и вещества головного мозга и интоксикации организма. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ***

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ***-А от ***, согласно выводов которого ФИО1 обнаруживает ***

- протоколом выемки от ***, согласно которому у обвиняемого ФИО1 были изъяты: ***

- протоколом выемки от ***, согласно которому в морге *** был изъят образец крови ФИО5 (т. 1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования уголовного дела: ***

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, и действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что ФИО1 умышленно нанес ФИО5 не менее 5 ударов, причинив ему по заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, в том числе, и тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшего. Смерть ФИО5 наступила *** Судом установлено, что тяжкие телесные повреждения ФИО5, степень тяжести которых подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы, от которых он скончался, причинены умышленными действиями подсудимого, никто другой в нанесении ему телесных повреждений не участвовал.

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, приведенной ранее, в момент совершения инкриминируемого деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ ФИО1 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, или в состоянии аффекта, которые могли существенно повлиять на его сознании и деятельность. Каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

При вынесении приговора суд принимает за основу признательные показания, данные подсудимым ФИО1 как при допросе в ходе предварительного расследования, так и в суде, а так же показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования и в суде, считая их достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

***

Подсудимый ФИО1 ***.

***

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ***.

***

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принять во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но состояние опьянения не повлияло на совершение преступления. Суд приходит к выводу о том, что поводом для совершения преступления, явился словесный конфликт между ФИО5 и ФИО1, а не состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, исключительных обстоятельств, для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, и содержать в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по ***.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

1) ***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Липатов