Приговор № 1-196/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019

Копия

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 декабря 2019 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием государственного обвинителя Клейменовой Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Бенадикина А.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №ф-094960 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антохине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего в <адрес>. 51 по <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в количестве 120 часов заменена лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания по обязательным работам. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 08 месяцев 16 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом <адрес> ФИО2 был привлечен к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполняется по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, и на 1-м километре автодороги Тамбов - Шацк-Парский угол <адрес> был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский». В ходе проверки, в 15 часов 25 минут этого же дня, ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от управления автомобилем ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <***>, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО2 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения -алкотектора «Кобра» №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 согласился. При проведении данного освидетельствования при помощи технического средства измерения-алкотектора, в 15 часов 52 минуты этого же дня было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, в выдыхаемом им воздухе обнаружено наличие алкоголя в количестве 0,234 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Учитывая, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено им после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также, принимая во внимание, что государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства в судебном заседании установлены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо причин считать, что во время совершения преступных действий ФИО2. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что по месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно (л.д.68, 94), имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80), на учете врачей нарколога, психиатра, в кабинете инфекционных заболеваний не состоит (л.д.70-72), состоит на воинском учете в военном комиссариате Ухоловского, Сапожковского и <адрес>ов <адрес>. Не служил, категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе), 07.11.2008г. медицинской комиссией зачислен в запас, в связи с заболеванием «Гипертоническая болезнь I-II стадии (л.д.93), на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит (л.д. 95).

Иными сведениями о личности, характеризующими виновного, суд не располагает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что его сын проживает совместно с подсудимым, ведет одно хозяйство и находится на иждивении ФИО2

Суд принимает во внимание, что свою вину ФИО2 признал, в содеянном раскаялся, уйти от ответственности не пытался.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым ФИО2, а также состояние его здоровья, сведения о котором имеются в материалах дела и установлены в судебном заседании, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, категории совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как штраф, принудительные работы и лишение свободы.

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и фактических обстоятельств преступления, суд не находит достаточных оснований для применения к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде обязательных работ занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, суд назначает подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания – лишение права заниматься определенной деятельностью – в виде управления транспортными средствами на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 дополнительного наказания в виде занимать определенные должности.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период неотбытого наказания в виде обязательных работ и в период отбытия дополнительного наказания по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время на момент вынесения данного приговора основное наказание ФИО2 отбыто, и он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные, представленные уголовно-исполнительной инспекцией, вследствие чего оснований для применения положений ст. 70 УК РФ к основному виду наказания у суда не имеется.

Срок дополнительного вида наказания, назначенного ФИО2 по предыдущему приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отбыто, окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по приговору Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Моршанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья подпись О.В. Малахова

Копия верна

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова

«___» _____________ 2019 г.

Уникальный идентификатор дела 68RS0№-40

Приговор вступил в законную силу «___» _____________ 2019 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Моршанского районного суда <адрес>

Судья О.В. Малахова

Секретарь О.В. Заболотникова