Приговор № 1-223/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-223/2018

Дело № 1-223 /18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Лапотникова С.М.

Подсудимого ФИО1

Защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М.

При секретаре Исраелян Р.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 в середине октября 2017 года стало известно о том, что ФИО2 подарила своему внуку К.Ю.О., который являлся его знакомым, мобильный телефон марки «ASUS ZC 5201 TL», вследствие чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона у К.Ю.О., путем обмана, с целью последующего погашения своего денежного долга перед ранее знакомым ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в домовладении по <адрес>, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя перед ФИО4 обязательства по возвращению мобильного телефона марки «ASUS ZC 5201 TL», попросил К.Ю.О. передать ему в личное временное пользование указанный выше мобильный телефон.

ФИО4, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступном умысле, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут передал принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «ASUS ZC 5201 TL», с находящейся внутри него сим - картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, стоимостью 10 000 рублей.

Получив от К.Ю.О. вышеуказанный телефон во временное пользование ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив телефон в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный вред на сумму 10 000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник адвокат Иванов Е.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которые относится к преступлениям средней тяжести, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым ФИО1, раскаяние ( ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельства совершенного преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на более мягкую.( ч.6 ст.15 УК РФ )

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: объяснение ФИО3 на 3 листах, светокопию паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела; картонную коробку из - под мобильного телефона «ASUS ZC 5201 TL», переданную на хранение свидетелю К.Ю.О. – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд. Осужденным приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Судья: Т.В. Шестакова