Приговор № 1-223/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-223/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Кобозева К.Н., действующего по поручению и.о. прокурора <адрес> Карпель Ж.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора <адрес> Надводнюка В.В., действующего по поручению заместителя прокурора <адрес> ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого- ФИО1,

защитника – адвоката Матвеевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № № Адвокатской конторы №<адрес> СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего-ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий, используя мобильный телефон марки <данные изъяты> с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» <адрес> с абонентским номером №, к которому ошибочно была подключена услуга «мобильный банк», дающая дистанционный доступ к банковской карте <данные изъяты> счет №, выпущенную на имя ФИО2 в дополнительном офисе № Кочубеевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а также, достоверно зная, что на счету указанной выше банковской карты имеются денежные средства, в размере <данные изъяты> копеек, зачисленные в виде пенсии, решил систематически похищать со счета банковской карты <данные изъяты> № денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем перечисления на счет банковской карты <данные изъяты>

№, оформленной на ФИО3, находящейся в его временном пользовании, а также на абонентские номера мобильных телефонов, с целью последующего распоряжения.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении арендуемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя карты <данные изъяты> счет №, оформленной на имя ФИО2, используя указанный выше мобильный телефон с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты> с подключенной к ней услугой «мобильный банк», через онлайн сервис смс – сообщений номера «900» перевёл денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счёт указанного выше абонентского номера, которыми в дальнейшим распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 выполняя тождественные и юридически однородные деяния, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в период времени с 13 часов 22 минут по 18 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя услугу «мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру №, которая даёт дистанционный доступ к банковской карте выпущенной на имя ФИО2, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий, в три этапа перевёл, то есть, тайно похитил денежные средства с указанной выше банковской карты общей суммой <данные изъяты> рублей на счёт банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО3, тем самым похитил указанную выше сумму денежных средств, которой распорядился по собственному усмотрению, а именно часть <данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО3, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 выполняя тождественные и юридически однородные деяния, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 09 минут, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя карты <данные изъяты> счет №, оформленной на имя ФИО2, используя указанный выше мобильный телефон с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером № с подключенной к ней услугой «мобильный банк» через онлайн сервис смс – сообщений номера «900» перевёл, то есть, тайно похитил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счёт номера мобильного телефона № <данные изъяты>» <адрес>, находящийся в пользовании у ФИО3, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, выполняя тождественные и юридически однородные деяния, осознавая общественную опасность своих действия и желая наступления общественно – опасных последствий, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя карты <данные изъяты> счет №, оформленной на имя ФИО2, используя указанный выше мобильный телефон с интегрированной в него сим – картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № с подключенной к ней услугой «мобильный банк» через онлайн сервис смс – сообщений номера «900» перевёл, то есть, тайно похитил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на счёт банковской карты <данные изъяты>» № выпущенной на имя ФИО3, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 в результате своих преступных действий, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого- адвокат Матвеева Р.А., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом, суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в её присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии, кроме его собственного признания, судом установлена на основании совокупности, приведенных в обвинительном заключении доказательств и сомнения у суда не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по делу, который не настаивает на строгом его наказании и претензий к нему не имеет, то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции его от общества и для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, материального положения семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого ФИО1 и назначения ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, отношении подсудимого к содеянному.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон марки <данные изъяты>), сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО отдела МВД России по <адрес>- надлежит возвратить законному владельцу ФИО1;

-банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО3- возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3,

-справку о состоянии вклада на имя ФИО3 на 1 листе формата А-4, детализация входящих и исходящих звонков, смс сообщений с номера телефона

№ на 11 листах формата А-4, выписку о движении денежных средств на имя ФИО2 на 1 листе формата А-4- надлежит хранить в материалах уголовного дела;

-расширенную выписку о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> выпущенной на имя ФИО2 на 2 листах формата А-4- хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №- - возвратить законному владельцу ФИО1,

-банковскую карту <данные изъяты> №, выпущенную на имя ФИО3- возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО3,

-справку о состоянии вклада на имя ФИО3 на 1 листе формата А-4, детализацию входящих и исходящих звонков, смс сообщений с номера телефона № на 11 листах формата А-4, выписку о движении денежных средств на имя ФИО2 на 1 листе формата А-4 - хранить в материалах уголовного дела;

-расширенную выписку о движении денежных средств по банковской <данные изъяты>» выпущенную на имя ФИО2 на 2 листах формата А-4- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Матвеевой Р.А. за защиту ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко