Постановление № 1-186/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/ 2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 октября 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Талызиной Е.Н.,

с участием подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Мошегова Д.И.,

с участием потерпевшей ФИО7

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> со средним специальным образованием, разведенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Almera», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге №, проходящей со стороны д. Долгие Бороды в направлении п. Угловка на 13 км +800 м на территории Валдайского района Новгородской области в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 10.1(ч.1), в соответствии с которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил», п. 9.10, в соответствии с которым «водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п. 1.3, в соответствии с которым запрещается пересекать дорожную разметку 1.1 (приложение 2 ПДД РФ), п.9.1.1, согласно которому «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1», проявив невнимательность к дорожной обстановке, выбрав скорость не соответствующую условиям движения, не обеспечил контроль за характером и направлением движения своего автомобиля, ликвидировал безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, после чего допустил занос транспортного средства с последующим пересечением сплошной линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположного направления с выездом на встречную полосу движения, и съезд с автодороги в левый по ходу движения кювет.

В результате действий ФИО1 пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО6 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома левого мыщелка затылочной кости без смещения отломка, который согласно п.6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года №-н, расценивается как повлекший за собою тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни. Данные последствия находятся в прямой причиной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил.

Защитник подсудимого адвокат Мошегов Д.И. поддержал ходатайство о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для применения данной нормы соблюдены, указав, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 состоит с нею в фактических брачных отношениях, оказывает помощь в содержании и воспитании её несовершеннолетней дочери, его заработная плата является единственным источником средств к существованию семьи, выплатил ей в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, оказывал помощь, поддержку как материальную, так и в ведении домашнего хозяйства в период лечения и реабилитации, претензий к подсудимому нет.

Государственный обвинитель полагала, что оснований к удовлетворению ходатайства подсудимого нет, поскольку предпринятые им меры к заглаживанию вреда вытекают из семейных отношений с потерпевшей, ранее подсудимый привлекался к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения движения и эксплуатации транспорта.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и по месту работы характеризует положительно.

ФИО1 оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признал вину в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая претензий не имеет.

При разрешении ходатайства подсудимого суд учитывает, что факты привлечения ФИО1 к административной и уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ имели место в период 2010-2016 годов, административные штрафы оплачены, уголовное наказание отбыто, с 2016 года фактов нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ не установлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о достаточном воспитательном воздействии принятых к ФИО1 мер и его выводах относительно необходимости соблюдения требований безопасности дорожного движения.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера, на основании ст. 76.2 УК РФ, соблюдены и суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принятие данного решения с учетом данных о личности подсудимого и его поведения после совершения общественно опасного деяния, не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Размер судебного штрафа определяется судом с учётом положений ст.104.5 УК РФ, тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, членов его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом тяжести совершенного преступления, состава семьи ФИО1 и его имущественного положения, возраста и его трудоспособности, суд считает необходимым назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей установив срок для его оплаты не позднее трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мошегова Д.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3750 рублей и 2500 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомашину «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № переданную на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 133-136) в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в его распоряжении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера, на основании ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, с уплатой его в срок три месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: отделение Новгород г. Великий Новгород, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ОКТМО 49630000, КБК 188 1 16 21050 05 6000 140, назначение платежа - уголовное дело № 12001490003000188, Ф.И.О. - ФИО1.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомашину «Nissan Almera», государственный регистрационный знак № -оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Постановление вступило в законную силу «…….»………………..2020 года.