Решение № 12-177/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-177/2018

Судья Вдовин Н.В. Дело № 12 – 177


РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П.,

при секретаре Камендровском С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 31 августа 2017 года в 13.00 часов у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд 224326-02» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное выше постановление судьи изменить. Указывает, что административное наказание назначено без учета его материального положения и того, что иной специальности у него не имеется в связи с чем его семья может остаться без средств к существованию. Автор жалобы полагает, что судом не выяснены все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, выводы содержащиеся в заключении эксперта носят вероятностный характер.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Чарский В.В. поддержали доводы жалобы.

Потерпевшая ФИО2, её представитель адвокат Баранов И.Г. в судебном заседании возражали против доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Материалами дела установлено, что 31 августа 2017 года в 13.00 часов у <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд 224326-02» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего пешеход получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований статей 26.2, 26.3, 26.4, 26.7 КоАП РФ, в том числе объяснениями ФИО1 согласно которым, при движении задним ходом, он не заметил потерпевшую, которая находилась в невидимой для него зоне.

Оценив приведённые доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и признав их достаточными, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При этом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение потерпевшим Правил дорожного движения Российской Федерации в материалах дела не имеется и доводы жалобы в этой части на правильность квалификации совершённого ФИО1 правонарушения повлиять не могут, поскольку именно нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих движение задним ходом не убедившись в безопасности своего манёвра, повлекло наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последней был причинён средней тяжести вред здоровью.

Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судья, в соответствии с приведёнными выше положениями закона, учитывая характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, обоснованно и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с учётом материального положения ФИО1, не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» носит вероятностный характер во внимание приняты быть не могут, поскольку экспертиза проведена с соблюдением требований статьи 26.4 КоАП РФ, выводы эксперта сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьёй допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 07 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.П. Совкич