Приговор № 1-247/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-247/2024

№ 1-247/2024

(УИД 52RS0006-01-2024-000415-80)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 27 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Подшивалова Д.А.

с участием государственных обвинителей Сучковой М.Г., Левановой В.И.,

представителя потерпевшего ООО «ДНСРитейл» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Корсаковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Малиной И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.07.2017 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.11.2017 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.06.2021 г. по отбытию срока наказания;

кроме того, осужденного:

- 30.01.2024 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления на территории Сормовского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах:

1. 04.09.2023 около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился у дома № 13 по ул.Светлоярская Сормовского района г.Н.Новгорода, где увидел лежащий на земле мобильный телефон марки «Infinix НОТ 12 PRO», принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.09.2023 около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь у дома № 13 по ул.Светлоярская Сормовского района г.Н.Новгорода, подошел к лежащему на земле мобильному телефону марки «Infinix НОТ 12 PRO» и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, поднял рукой с земли, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон марки «Infinix НОТ 12 PRO» imei1: №, imei2: №, стоимостью 7 000 рублей, с защитным стеклом и силиконовым чехлом, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7000 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

2. Кроме того, 06.12.2023 г. около 17 часов 44 минут ФИО2 находился в помещении магазина самообслуживания «ДНС», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.117, где на открытой витрине увидел товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл». В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.12.2023 г. около 17 часов 44 минут ФИО2, находясь в помещении магазина самообслуживания «ДНС», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.117, будучи уверенным в том, что его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на неправомерное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ООО «ДНС Ритейл» и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, подошел к открытой витрине, расположенной в вышеуказанном магазине, откуда рукой взял товар и положил его в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно: парогенератор модели «PolarisPSS 6501 К», стоимостью без учета НДС за единицу товара 5 664 рубля 17 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, прошел через кассовую зону вышеуказанного магазина, не заплатив за товар, и вышел из помещения магазина. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 5 664 рубля 17 копеек.

3. Кроме того, 05.01.2024 г. в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 05 минут у ФИО2, находящегося по месту своего проживания - по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта в значительном размере, ФИО2 05.01.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту запрещены, действуя умышленно, используя имеющийся в его пользовании сотовый телефон «Redmi 10» имей 1: №, имей 2: №, через установленный на нем мессенджер быстрого обмена сообщениями «Whatsap» от неустановленного следствием лица получил сообщение с указанием адреса местонахождения тайника-«закладки» наркотического средства на территории Сормовского района г.Н.Новгорода у дома № 9 по ул.В.Иванова Сормовского района г.Н.Новгорода.

После этого, 05.01.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 05 минут ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, осознавая противоправность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, прибыл к дому № 9 по ул.В.Иванова Сормовского района г.Н.Новгорода, где 05.01.2024 в период времени с 00 часов 00 минут по 13 часов 05 минут забрал из тайника-«закладки», находившейся в снегу, один сверток из изоленты синего цвета с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,271 грамма, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере и положил внутрь перчатки, надетой на его левую руку, и пошел в сторону дороги, таким образом, стал незаконно хранить без цели дальнейшего сбыта указанное наркотическое средство до момента задержания сотрудниками полиции.

05.01.2024 около 13 часов 05 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № 9, расположенного по ул.В.Иванова Сормовского района г.Н.Новгорода.

В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в салоне служебного автомобиля у дома № 9 расположенного по ул.В.Иванова Сормовского района г.Н.Новгорода, 05.01.2024 г. в период времени с 13 часов 28 минут до 13 часов 48 минут в присутствии двух понятых у ФИО2 в перчатке, надетой на его левую руку, был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный и незаконно хранимый один полимерный пакетик черного цвета с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) внутри, общей массой 0,271 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Метадон (фенадон, долофин) входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 г. № 486). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,241 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,271 грамма (согласно справке о результатах исследования № 5И от 05.01.2024).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» смесь, содержащая в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 0,271 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Защитник ФИО2 адвокат Малина И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ДНСРитейл» ФИО12 и государственный обвинитель Сучкова М.Г. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке согласен.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает свое процессуальное положение и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Инкриминируемые ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по третьему преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве <данные изъяты> (том 2 л.д. 84-85).

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с поведением подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, представленным характеризующим материалом. Стороны заключение данной экспертизы не оспаривали, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов и их объективности.

Таким образом, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает:

- по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 106, 178) и активное способствование расследованию преступлений (о чем свидетельствует последовательность его признательных показаний и их согласованность с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также тот факт, что, как следует из материалов дела, ФИО2 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные объяснения о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенных деяний, впоследствии подтвердил их в ходе допросов, а также проверки показаний на месте);

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (о чем свидетельствует последовательность его признательных показаний и их согласованность с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства, а также тот факт, что, как следует из материалов дела, ФИО2 дал сотруднику правоохранительного органа подробные объяснения (т.1 л.д. 206-207) о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенного им деяния, сообщив при этом и юридически значимые сведения, которые ранее не были известны правоохранительным органам, в том числе о месте приобретения наркотических средств).

При этом оснований для признания объяснений ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, как явки с повинной не имеется, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Однако указанные объяснения были даны ФИО2 в условиях очевидности совершенного им преступления после его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, в связи с чем данные объяснения не могут расцениваться как добровольное сообщение о преступлении.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом имеющихся у ФИО2 судимостей по приговорам от 31.07.2017 г., 10.11.2017 г., в его действиях по каждому из преступлений имеется рецидив преступлений, который является простым.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из преступлений.

Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку дело по ходатайству подсудимого рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, за которые он был осужден приговорами от 31.07.2017 г., 10.11.2017 г., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку в данном случае иные, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.2 ст.69 УК РФ, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, применяет правило частичного сложения наказаний.

При этом суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что данные преступления ФИО2 совершены до вынесения приговора Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30.01.2024 г., указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24.08.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода 30.01.2024 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Подшивалов