Приговор № 1-171/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-171/2019

Дело № 1-171/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 26 июня 2019 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 116 от 18.06.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.04.2010 г. Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 19 часов до 22 часов 20 февраля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями присутствующие в квартире не наблюдают и не смогут помешать его преступным намерениям, тайно умышленно из корыстных побуждений, со стиральной машины в ванной комнате указанной квартиры похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «NOKIA 2 DS» модель «ТА-1029», стоимостью 5 190 рублей, с чехлом-книжкой, стоимостью 199 рублей, с установленной в телефоне сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 389 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, против заявленного ходатайства не возражает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, ходатайство им заявлено добровольно, наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит добровольное возмещение имущественный ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные, характеризующие личность ФИО2, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, суд оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, исправление ФИО2 еще возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 2 DS» модель «ТА-1029», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует вернуть ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «NOKIA 2 DS» модель «ТА-1029», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна:

Судья: Гожа М.А.