Апелляционное постановление № 22-4294/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-244/2021

Судья Захаров Е.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего – судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного Сафар- Заде М.А.,

адвоката Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сафар- Заде М.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

Сафар- Заде М. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-16.ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Сафара- Заде М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Сафар-Заде М.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного наказания, применив положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд недостаточно учел состояние его здоровья, которое признано смягчающим обстоятельством, в связи с чем необоснованно не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Краев Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу осуждёН. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сафар-Заде М.А., адвокат Федоров В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Махова Е.В. возражала по доводам жалобы, просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился Сафар-Заде М.А., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Сафар-Заде М.А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сафар-Заде М.А. назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 63 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Сафар-Заде М.А., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сафар-Заде М.А., суд обоснованно признал раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья- наличие хронических заболеваний.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства в полной мере учтены при назначении наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Указание осужденным в суде апелляционной инстанции о наличии у него ребенка, родившегося после вынесения приговора, не является основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так, осужденный не смог назвать суду апелляционной инстанции точную дату рождения ребенка, пояснив, что отношения с матерью ребенка у него не зарегистрированы; ребенка он ни разу не видел, участия в его жизни не принимает, на иждивении ребенок у него не находится; свидетельство о рождении ребенка представить не сможет, он отцом ребенка не записан.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и привел в приговоре убедительные мотивы данным выводам.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Оснований для назначения Сафар- Заде М.А. более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания.

Обстоятельств, препятствующих Сафар-Заде М.А. отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Сафар-Заде М.А. надлежит отбывать назначенное наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Сафар-Заде М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафар-Заде М. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сафар-Заде М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Голубинская