Решение № 12-322/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-322/2020

Дело № 12-322/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А.,

при секретаре Пешковской С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от < Дата >, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС КО ФИО2 в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ ЗОТ КО «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв» ФИО1 по делу об административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от < Дата > № ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем председателя единой комиссии № 1 по осуществлению закупок члена Единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ ЗОТ КО «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв» была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3012 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на то, что рассмотрение дела о привлечении ее к административной ответственности, назначенное на < Дата > было рассмотрено формально, поскольку < Дата > в личном кабинете сайта Портала Государственных услуг ФИО1 пришло уведомление о привлечении ее к административной ответственности, что существенно нарушило ее права. Кроме того, административным органом не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также считает, что ее действия не привели к наступлению тяжелых последствий и имеются все основания для прекращения производства по делу ввиду малозначительности. Просит постановление должностного лица административного органа отменить, прекратив производство по делу, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период с < Дата > по < Дата > инспекцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области была проведена внеплановая проверка по факту проведения процедуры рассмотрения заявок по запросу котировок «Поставка огнетушителей» (№ извещения №) Заказчиком – Государственным казенным учреждением здравоохранения особого типа Калининградской области «Областной медицинский центр «Резерв». Поводом к проведению проверки послужило обращение ГКУЗОТ Калининградской области «Областной медицинский центр «Резерв» о выявлении допущенных нарушений при проведении указанного запроса котировок.

Согласно протоколу рассмотрения заявок по вопросу котировок «Поставка огнетушителей» №, комиссия, рассмотрев заявки на участие в проводимой процедуре и документы участников на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией о проведении запроса котировок в электронной форме, приняла решение о несоответствии заявки участников № ИП П и № ООО «< ИЗЪЯТО >» требованиям Федерального закона от 05.04.2005 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку участники не указали предлагаемую цену контракта.

Проверяя поданные участниками процедуры заявки, комиссия допустила нарушения требований, предъявляемых в данном случае. Так, частью 3 статьи 82.4 44-ФЗ Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень случаев, при которых котировочной комиссией может быть отклонена заявка на участие в запросе котировок в электронной форме. Отсутствие цены контракта к таким случаям не относится.

Действия комиссии о признании заявок ИП П и ООО «< ИЗЪЯТО >» не соответствующей требованиям закона и документации послужили основанием для признания решения комиссии незаконным и привлечения должностного лица к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < Дата >; актом проверки Управления ФАС по Калининградской области № от < Дата >; Приказом «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ОМЦ «Резерв», Приказом о приеме работника на работу от < Дата >; протоколом рассмотрения заявок от < Дата >. Письменными объяснениями лица.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности на момент вынесения постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекли.

Доводы заявителя о том, что административным органом было вынесено постановление ранее назначенной даты – < Дата >, о чем она узнала из личного кабинета сайта gosuslugi.ru, не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку процедура привлечения к административной ответственности в назначенный день – < Дата > была соблюдена, что подтверждается материалами дела. Само по себе наличие сведений в электронной форме на указанном сайте не влечет за собой привлечение лица к административной ответственности, поэтому не может служить предметом рассмотрения в рамках указанного дела.

На основании вышеизложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, штраф назначен должностному лицу в пределах санкции нормы ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Тем не менее, заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России ФИО2, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ. Так, к таким обстоятельствам относятся: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (часть 1 пункт 1); добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении (часть 1 пункт 3) и предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (часть 1 пункт 5). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями лица и должны были быть учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Изучив совокупность представленных материалов, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, признание им своей вины, совершение правонарушения впервые, а также то обстоятельство, что нарушения, допущенные при проведении запроса котировок в электронной форме были самостоятельно выявлены лицом и указанные обстоятельства были направлены в письменной форме в административный орган, отсутствие негативных последствий, т.е. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от < Дата >, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС КО ФИО2 в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок ГКУ ЗОТ КО «Областной центр мобилизационных резервов «Резерв» ФИО1 по делу об административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья