Приговор № 1-7/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам ограничения свободы, с установление ограничений: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного вида наказания, являться в указанный орган два раза в месяц в установленные дни;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края на основании ч.5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы заменено на 2 года 2 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобождённого от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подошел к веранде <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги выбил дужку замка, после чего проник в квартиру, где находясь в кухне, обнаружил и тайно похитил принадлежащие ФИО1: печную плиту стоимостью 1332 рубля 50 копеек, колосник стоимостью 736 рублей 45 копеек, две печные дверцы стоимостью 330 рублей 85 копеек и 403 рубля 65 копеек, 2 печных уголка стоимостью 393 рубля 25 копеек за один печной уголок. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 3589 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление ими сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО2 квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции и сельским советом характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт участие подсудимого при проверке показания на месте, в осмотре места происшествия.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч. 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние

алкогольного опьянения ФИО2 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие обстоятельство, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных наказаний, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался, что не оспаривается им.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: следы пальцев рук, навесной замок хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» после вступления приговора в законную силу – уничтожить; печную плиту, колосник, две печные дверцы и два печных уголка оставить у потерпевшего ФИО1; след обуви хранить в материалах дела.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<данные изъяты>