Приговор № 1-403/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-403/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Починковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-403/2018 в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

....

мера пресечения - заключение под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 16 января 2018 года около 13 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, 16 января 2018 года около 16 часов 00 минут совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

16 января 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находился в помещении овощехранилища, расположенного на территории МБДОУ «Детский сад <Номер обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, где на полу справа от входной двери увидел бензиновый триммер марки «Зубр ЗТБ-250», принадлежащий ФИО5, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 16 января 2018 года около 13 часов 00 минут воспользовался тем, что в помещении овощехранилища находится один и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с пола бензиновый триммер марки «Зубр ЗТБ-250» в коробке. После чего, он с указанным имуществом около 13 часов 05 минут вышел из помещения овощехранилища и ушел с территории МБДОУ «Детский сад <Номер обезличен>» по адресу: <адрес обезличен>, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил бензиновый триммер марки «Зубр ЗТБ-250» в коробке, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последней значительный материальный ущерб. Впоследствии он похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Кроме того, 16 января 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО1 пришел в ....», расположенную по адресу: <адрес обезличен>, где проходила стационарное лечение его знакомая ФИО6 В указанное время, находясь возле палаты <Номер обезличен>, ФИО1 встретился с ФИО6, в руках у которой он увидел сотовый телефон марки «Бенкью страйк повер» (BQ Strike Power), принадлежащий последней, который он решил похитить путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 около 16 часов 10 минут попросил у ФИО6 сотовый телефон марки «Бенкью страйк повер» (BQ Strike Power), и, обманывая последнюю, пояснил, что ему необходимо воспользоваться телефоном для выхода в Интернет, пообещав вернуть телефон обратно, заранее зная, что обманывает ее и телефон не вернет. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверив ему, передала свой сотовый телефон марки «Бенкью страйк повер» (BQ Strike Power). Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, взял у ФИО6 сотовый телефон, предложив последней спуститься на первый этаж указанной больницы, пояснив, что там телефонная связь лучше. Находясь на первом этаже вышеуказанной больницы, ФИО1, желая скрыться с сотовым телефоном, принадлежащем ФИО6, предложил последней выйти на улицу, сходить до магазина, сказав, чтобы она пошла к себе в палату и надела верхнюю одежду, и, обманывая последнюю, сообщил, что будет ожидать ее на первом этаже больницы. После чего, ФИО6, поверив ему, пошла в палату, чтобы надеть верхнюю одежду. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1 около 16 часов 20 минут <Дата обезличена>, с сотовым телефоном марки «Бенкью страйк повер» (BQ Strike Power) ушел из ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, скрывшись с места преступления.

Таким образом, ФИО1, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сотовый телефон марки «Бенкью страйк повер» (BQ Strike Power), стоимостью 5500 рублей, с сим.картой оператора сотовой связи «Теле2» и картой памяти, объемом 4 Гб, не представляющими материальной ценности, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствии возражений со стороны потерпевших, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не поступили такие возражения и от потерпевших ФИО5 и ФИО6

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ершова суд квалифицирует по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО5 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО6 по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым ФИО1ым преступления, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и направлены против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого Ершова следует, что последний по месту отбывания наказания в виде обязательных работ (<адрес обезличен>) характеризуется отрицательно, как скрывшийся от отбывания наказания, в связи с чем был объявлен в розыск (л.д.190, 194), правоохранительными органами по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, неоднократно попадавшийся в поле зрения полиции (л.д.196), в один день совершил два умышленных преступления, направленных против собственности, в период отбывания наказания в виде обязательных работ за совершение двух аналогичных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует о нежелании ФИО1 вставать на путь исправления и его стойком криминально - направленном поведении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим совершенным преступлениям, суд, признает: активное способствование расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлению, в отношении имущества потерпевшей ФИО6, суд полагает правильным признать явку с повинной ФИО1, содержащуюся в материалах уголовного дела (л.д.89-90), поскольку на момент обращения ФИО1 с этим заявлением, сотрудники полиции не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению. Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению в отношении имущества ФИО7, суд признает активное способствование розыску похищенного имущества, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО6

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание подсудимого по преступлению в отношении ФИО5 суд расценивает, как признание ФИО1 своей вины по данному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ и правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст. 73, 64 и 68 ч.3 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, как и оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений.

ФИО1 приговором <адрес обезличен> от <Дата обезличена> назначено к отбытию 360 часов обязательных работ, которое 19 апреля было заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто. При таких обстоятельствах, наказание по настоящему приговору и приговору от <Дата обезличена> должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – сроком на два года;

По ст.159 ч.2 УК РФ – сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в размере десяти дней и окончательно назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы сроком на два года десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий