Постановление № 1-482/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-482/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДелоУ-УТП24-9


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации А2 при секретаре А3,

с участием прокурора А5, обвиняемого ФИО1, адвоката Сорокина С.И.,

рассмотрев ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.210 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (три преступления), ч.З ст.30, ч.б ст.290 УК РФ (три преступления), ч.б ст.290 УК РФ (пять преступлений),

установила:

уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч,1 ст.210 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (три преступления), ч.З ст.30, ч.б ст.290 УК РФ (три преступления), ч.б ст.290 УК РФ (пять преступлений) после утверждения обвинительного заключения заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора было направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Х с представлением об особом порядке проведении судебного заседания в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Адвокатом Сорокиным С.И. заявлено ходатайство об изменении территориальной подсудности и направлении уголовного дела для рассмотрения в Таганский районный суд Х на основании подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ и со ссылкой на то, что банковская карта обвиняемого, на которую поступил денежный перевод, открыта в филиале Сбербанка,

2 расположенного на территории подсудной Таганскому районному суду, и того, что большинство участников судопроизводства находится на территории Х.

Вопрос об изменении территориальной подсудности в силу части 3 статьи 35 УПК РФ решается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями 3,4 и 6 статьи 125 УПК РФ.

В судебном заседании адвокат Сорокин С.И. ходатайство об изменении территориальной подсудности поддержал, представив в письменном виде обоснование того, в какой районный суд Х возможно направить дело для рассмотрения и указал, что ходатайствует о передаче дела для рассмотрения из Октябрьского районного суда Х в любой равнозначный районный суд Х.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство об изменении территориальной подсудности поддержал.

Прокурор А5 не возражал против удовлетворения ходатайства и передачи дела для рассмотрения в один из равнозначных районных судов Х.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из принципов уголовного судопроизводства.Отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, в целях соблюдения принципов судопроизводства, в том числе и разумных сроков уголовного судопроизводства, прав всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности.

3
Единственный обвиняемый по настоящему делу согласен на изменении территориальной подсудности.

Обвиняемый ФИО1 содержится в СИЗО-1 УФСИН Российской Федерации по Х.

Этапирование его в Х может повлечь затягивание сроков судебного разбирательства по делу, которое направлено в суд с представлением об. особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Большинство свидетелей, указанных в списке лиц при обвинительном заключении, проживают в Х.

Адвокат Сорокин С.И., осуществляющий длительное время защиту ФИО1 по соглашению, также проживает в Х.

Указанные данные дают основания согласиться с доводами, изложенными в ходатайстве о том, что территориальная подсудность настоящего уголовного дела подлежит изменению, в связи с чем полагаю возможным направить настоящее уголовное дело для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд Х, что будет способствовать разрешению дела в разумный срок.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ,

постановила:

изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.210 УК РФ, п. «а», «б», «в» ч.5 ст.290 УК РФ (три преступления), ч.З ст.30, ч.б ст.290 УК РФ (три преступления), ч.б ст.290 УК РФ (пять преступлений) и направить уголовное дело для рассмотрения в Дорогомиловский районный суд Х.

Копию постановления для сведения направить в Октябрьский районный суд Х.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его